Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зельмана С. С. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Зельман С.С. обратился в суд с иском к Зельману А.Л. по месту его жительства о внесении изменений в договор на передачу квартиры, расположенной по "адрес", в собственность граждан.

В качестве третьего лица истец указал Администрацию муниципального образования городского округа Арсеньевский г. Арсеньев Приморского края.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковое заявление Зельмана С.С. возвращено на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК в связи с неподсудностью дела данному суду. Заявителю рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости - Арсеньевский городской суд Приморского края.

В частной жалобе Зельман С.С. просит определение судьи отменить, выражает несогласие с выводом суда об исключительной подсудности спора и предъявления иска по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания искового заявления, Зельман С.С. просил суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной в г.Арсеньеве, и включить истца в число участников договора ссылаясь на то, что в 1993 году при заключении договора на приватизацию квартиры, будучи несовершеннолетним ребенком ответчика, незаконно не был включен в договор, чем нарушены его права.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Предметом спора является недвижимое имущество - квартира N, расположенная по "адрес". Указанная территория не подсудна Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о возврате заявления Зельман С.С., поскольку доводы истца о применении общего правила территориальной подсудности, предъявления иска по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), являются ошибочным толкованием норм процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Зельмана А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов

.