Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Чигриновой Т.В. к Городскому поселению "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Чигриновой А.Н., Чигринову П.В. действующих в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании недействительным отдельного положения договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Чигриновой А.Н. и Чигриновой Т.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

Чигринова Т.В. обратилась в суд с иском к Городскому поселению "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Чигриновой А.Н., Чигринову П.В. действующих в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании недействительным отдельного положения договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1996 г., в связи с переездом, Чигринова Л.И. ее мать снялась с регистрационного учета. Она и её брат остались проживать в указанной квартире.

7 ноября 1996 г. у неё родилась дочь Чигринова А.С., которая ею зарегистрирована по своему месту жительства, её брат Чигринов П.В. в мае 2001 г. вступил в брак с Чигриновой А.Н. 18 июня 2001 г. у них родилась дочь ФИО1, которая зарегистрирована ее отцом по месту его жительства в спорном жилом помещении.

В 2003 г. Чигринов П.В. и Чигринова А.Н. расторгли брак и разъехались, в связи с чем, Чигринова А.Н. вместе с дочерью выехали вместе с вещами из спорного жилого помещения. Чигринова А.Н. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: "адрес", с ней стала совместно проживать и дочь ФИО1. Вещей ФИО1 в квартире нет, намерений вселиться в квартиру не имеет, является несовершеннолетней и проживает совместно с матерью по иному адресу. Регистрация несовершеннолетней ФИО1 препятствует ей при приватизации данного жилого помещения и свободным распоряжением им.

Просит признать недействительным подп. 2 п. 3 Договора N 813 от 4 марта 2015 г. социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение (квартиру), расположенное по "адрес", признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), обязать отделение Управления ФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе снять ФИО1 с регистрационного учета.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года исковые требования Чигриновой Т.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес": несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Чигринова А.Н. не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что несовершеннолетняя ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении по независящим от нее обстоятельствам. В силу несовершеннолетнего возраста, она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе Чигринова Т.В. не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным подп. 2 п. 3 Договора N 813 от 04.03.2015 г. социального найма жилого помещения, просит в этой части решение суда изменить, и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части удовлетворении требований и признании утратившей права пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО1, не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным отдельного положения договора социального найма жилого помещения, руководствуясь ст. 168, 178 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств введения её в заблуждение работниками администрации при заключении договора найма спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца в части признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20, 178 ГК РФ, ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО1 фактически членом семьи нанимателя жилого помещения не является, совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, совместно с ним проживает, законные представители ФИО1 не несут совместные затраты на содержание спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивают. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 формально сохраняет регистрацию в спорной квартире. Какого-либо встречного искового заявления о признании права пользования данным жилым помещением законные представители несовершеннолетнего ответчика в суд не предъявили, в связи с чем, пришел к выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующих на период возникновения жилищных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по "адрес", является муниципальной собственностью городского поселения "Город Амурск".

Между Чигриновой Т.В. и Администрацией городского поселения "город Амурск" был заключен договор социального найма от 04.03.2015г.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ранее нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес", являлся Чигринов В.П.(умер). В связи с чем, встала необходимость заключения нового договора социального найма указанного жилого помещения.

Между Администрацией городского поселения "Город Амурск" и Чигриновой Т.В. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения за N 813 от 04.03.2015 г. Администрацией представлен стандартный (типовой) бланк, где было указано, что нанимателем Чигриновой Т.В. в качестве членов своей семьи были вселены в спорное жилое помещение Чигринова А.С., 1996 г. рождения (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (племянница) в силу того, что данные лица были зарегистрированы по данному адресу. При этом, согласно копии поквартирной карточки от 21.01.2016 г., ранее несовершеннолетняя ФИО1 уже была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении 31.07.2001 г. прежним нанимателем в силу рождения и проживания на тот момент родителей в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение "адрес" в 1990 г. было предоставлено нанимателю Чигриновой (Асеевой) Л.И. (снята с регистрационного учета в 2008 г) и её мужу Чигринову В.П. (умер, снят с регистрационного учета в 2005 г), помимо нанимателя в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 1990 г. дочка нанимателя ЧигриноваТ.В., сын Чигринов П.В. (снят с регистрационного учета в 2008 г. в связи с выездом), племянница Русанова Н.В. (снята с регистрационного учета в 1991 г.), с 1994 г. племянница Ибрагимова Р.М. (снята с регистрационного учета в 1995 г.), с 1996 г. дочь Чигринова А.С., с 1999 г. брат Голобков А.И. (снят с регистрационного учета в 2005 г.), племянница ФИО1 с рождения с 2001 г.

Чигринов П.В. и Чигринова А.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1

Несовершеннолетняя ФИО1 в спорное жилое помещение была вселена с момента рождения по месту жительства своего отца, поставлена на регистрационный учет, и проживала по указанному адресу до прекращения семейных отношений между родителями.

В 2003 г. в связи с распадом семьи несовершеннолетняя ФИО1 совместно с матерью Чигриновой А.Н. выехала из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Истцом не ставится и не ставился вопрос о том, что несовершеннолетняя Ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента ее вселения в 2001 г., истец полагает, что последняя утратила право пользования им в связи с ее добровольными выездом и проживанием по месту жительства матери.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.

Таким образом, установлено, что родители несовершеннолетней ФИО1 выбрали спорное жилое помещение в качестве места жительства ребенка с рождения и до 2001 г. проживали совместно с ним по адресу спорной квартиры, в связи с чем, ФИО1 приобрела право пользования данной жилой площадью на законном основании.

Поскольку не проживание несовершеннолетней ФИО1 в спорной квартире было вызвано распадом семейных отношений между родителями и расторжением брака между ними, то не имеется оснований для признания последней утратившей право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, поэтому выезд из спорного жилого помещения матери ФИО1 - Чигриновй А.Н., ее отца Чигринова П.В. не влечет за собой прекращения права пользования несовершеннолетней ФИО1 спорным жилым помещением.

При этом ФИО1, на момент принятия оспариваемого решения являлась несовершеннолетней, поскольку только 18.06.2015 г. достигла 14-летнего возраста, лишена была возможности самостоятельно распоряжаться своими правами в отношении спорного жилого помещения, и не могла отказаться по объективным причинам от права пользования им.

Сведения о том, что мать несовершеннолетней совершала какие-либо действия, свидетельствующие о ее намерении от имени дочери отказаться от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. Данных свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя приобрела право пользование иным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 возникло в силу юридических значимых действий ее отца, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

А при таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, вывод суда об утрате права пользования несовершеннолетней ФИО1 спорным жилым помещением со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является неправильным, не соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права. Неправильным является вывод суда при отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным отдельного положения договора социального найма жилого помещения. Отказывая в иске, суд должен был руководствоваться нормой ст. 70 ЖК РФ.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Чигриновой Т.В. к Городскому поселению "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Чигриновой А.Н., Чигринову П.В. действующих в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании недействительным отдельного положения договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чигриновой Т.В. отказать.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский