Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-5659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Кривулиной Г. Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года по исковому заявлению Кривулиной Г. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа Большой Камень Приморского края о включении в страховой стаж периода работы,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Кривулиной Г.Н., ее представителя Бурлаковой Т.А., представителей МИФНС N6 по Хабаровскому краю Петровой И.В., Ксенжук Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривулина Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа Большой Камень Приморского края, указав третьими лицами МИФНС N6 по Хабаровскому краю, МИФНС N1 по Приморскому краю в качестве третьих лиц, о включении в страховой стаж периода работы, указав, что она с 01 июня 1992 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. С 16 марта 2012 года ей назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением возраста 55 лет. В ее трудовой книжке указано, что с 01 сентября 1976 года по 28 февраля 1994 года она работала в качестве "данные изъяты". При этом, с 1992 года по 1993 года она осуществляла частную предпринимательскую деятельность "данные изъяты" параллельно с основной работой. С 28 февраля 1994 года она занималась только предпринимательской деятельностью, с уплатой обязательных платежей, без которых ей не была бы выдана лицензия. Однако пенсионным органом ей был дан ответ о том, что у них отсутствует информация о том, что до 2005 года она была зарегистрирована в качестве предпринимателя. Пенсионным фондом городского округа Большой Камень ей было отказано во включении периода до 2004 года в страховой стаж в связи с отсутствием ее регистарции в качестве страхователя до 2004 года и невнесением страховых взносов в указанный период. Просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 29 февраля 1994 года по 01 января 2006 года, произвести перерасчет пенсии с 16 марта 2012 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года на Управление Пенсионного фонда РФ Городского округа Большой Камень Приморского края возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2001 года по 31 декабря 2002 года с произведением перерасчета пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода.

В апелляционной жалобе Кривулина Г.Н. просит отменить решение суда, указав, что вся информация о выполнении обязательств в МИФНС N6 до 2001 года отсутствует, что подтверждается записью телефонного разговора с инспектором ФИО1. В архивной справке администрации Кировского района содержатся сведения о функционировании в Кировском районе 418 предпринимателей в 1994 году, однако МИФНС N6 может дать информацию по 40 предпринимателям. В материалах дела имеются доказательства о предпринимательской деятельности истца с 1992 года. Нет сведений о том, что истец привлекалась в ответственности за непредоставление заявления о регистрации в Пенсионный орган. Контроль за постановку на учет в ПФ и налоговый орган осуществляла администрация г. Хабаровска. Сведений о том, что она является неплательщиком налогов страховых взносов не имеется. При постановке на налоговый учет в г. Большой Камень ей было отказано в связи с регистрацией в г. Хабаровске, несмотря на временную регистрацию, и лицензию на осуществление медицинской деятельности по Приморскому краю. Сбербанк РФ не может подтвердить информацию об оплате платежей в виду наличия базы за последние три года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 94).

В пункте 14 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом, законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 01.06.1992 N 140 Кривулиной Г.Н. было разрешено заниматься предпринимательской деятельностью.

Из содержания трудовой книжки Кривулиной Г.Н. следует, что до начала занятия предпринимательской деятельностью последними записями значиться прием на работу 01.09.1989 и увольнение 28.02.1994 из Хабаровского медицинского института с должности "данные изъяты".

Судом установлено, что 08.09.2015 Кривулина Г.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО Большой Камень Приморского края с заявлением о включении в ее страховой стаж периодов предпринимательской деятельности с 1994 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 31.12.2005.

Решением начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ГО Большой Камень Приморского края от 16.11.2015 N Кривулиной Г.Н. отказано во включении периодов предпринимательской деятельности с 1994 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 31.12.2005 в страховой стажи. При этом, пенсионным органом установлено, что за период с 1994 по 2005 г.г. Кривулиной Г.Н. заявление на регистрацию в системе ПФР в качестве страхователя до 01.01.2004 не подавалось, сведений об уплате в Пенсионный Фонд страховых взносов по 01.01.2005 не имеется /л.д. 69-70/.

Судом установлено, что Кривулина Г.Н. встала на учет в органах Пенсионного фонда 31.12.2005. Доказательств обратного в суд предоставлено не было. Сведений, подтверждающих самостоятельное внесение истцом взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не имеется.

Из содержания справки Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 25.07.2013 N, в Инспекции Кривулина Г.Н. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.1997 по 01.01.2005. За указанный период предпринимательская деятельность Кривулиной Г.Н. осуществлялась по общеустановленной системе налогообложения. Инспекция подтверждает начисленные и уплаченные ею суммы налога в размере: 1997 - превышение расходов над доходами; в 1998 - "данные изъяты", 1999 - "данные изъяты". С 2000 по 2004 г.г. деятельность не осуществлялась /л.д. 46/.

Согласно справке Межрайонной ИФНС N 1 по Приморскому краю от 23.01.2012 N, Кривулина Г.Н. была поставлена на учет в качестве налогоплательщика с 09.06.2000. В период с 2001 года по 2002 год уплата ею налогов осуществлялась по вмененной системе налогообложения. С 2003 года, на основании ее заявления, истец переведена на упрощенную систему налогообложения.

Из содержания приведенных выше справок налоговых органов следует, что первоначально на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя Кривулина Г.Н. встала 25.05.1997. В период с момента постановки на учет до 31.12.2000 истцом исполнялась обязанность по уплате налогов по общеустановленной системе налогообложения. В период 2001-2002 г.г. истец была переведена на вмененную систему налогообложения, и с 2003 года - на упрощенную.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения в страховой стаж истицы периодов осуществления предпринимательской деятельности с 29.02.1994 по 31.12.2000, и с 01.01.2003 по 01.01.2006 не имеется, установив что сведений о постановке истицы на учет в органах ПФР до 31.12.2005г. и уплате ею самостоятельно страховых взносов в Пенсионный фонд России до указанной даты у суда не имеется.

При этом, суд верно включил в страховой стаж период с 2001 по 2002 годы в виду осуществления налоговых платежей по вмененной системе налогообложения.

В данном случае, материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем в спорный период, своевременно и в полном объеме производила оплату страховых взносов, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае не уплаты всех взносов истцу не выдавались бы лицензии на осуществления медицинской деятельностью, не состоятелен, поскольку законодательство не содержало запрета на выдачу лицензии по таким основаниям.

Довод о том, что налоговым органом утеряны сведения по уплате страховых взносов в отношении большого количества предпринимателей - не состоятелен, на основан на материалах дела, и не доказывает, что истец уплачивала указанные взносы.

Довод о том, что Сбербанк не может подтвердить информацию об уплате ею страховых взносов за прошлый период в связи с не сохранением информации более 3 лет, - не может быть принят как доказательство факта уплаты страховых взносов истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не запросил все документы о предпринимательской деятельности истца - не состоятелен, поскольку все ходатайства истца разрешены в соответствии с законом, доказывание обстоятельств, на которые ссылается сторона, возложено законом на сторону, и только при невозможности сбора доказательств по ходатайству стороны суд оказывает содействие. Доказательств, что стороне было отказано в предоставлении каких-либо документов, в материалах дела не имеется.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2016 года по исковому заявлению Кривулиной Г. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа Большой Камень Приморского края о включении в страховой стаж периода работы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривулиной Г. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко