Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-5690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Фёдоровой Г.И., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко В. Л. к Министерству обороны на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Осипенко В. Л. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное отделение правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению 2Восточное региональное управление жилищного обеспечения", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Быкова А.А., судебная коллегия,

установила:

Осипенко В.Д. обратился в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное отделение правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению 2Восточное региональное управление жилищного обеспечения", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "адрес". В обоснование иска указав, что в 1988 году на основании решения начальника Совгаванской КЭЧ ему был выдан ордер N на спорную квартиру, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Данная квартира находится на территории военного городка N", с которого на основании распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года N 349-с был снят статус военного городка. Приватизировать указанное жилое помещение не представляется возможным, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности, что ограничивает его права на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Полагает, что имеет право приватизировать спорную квартиру, поскольку в собственности жилья не имеет, право на приватизацию он не использовал.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Осипенко В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Осипенко В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ему во временное пользование на период осуществления трудовой деятельности в Совгаванской КЭЧ. Ранее вопрос о его выселении не ставился ответчиками. Договор служебного найма не заключался, что свидетельствует о том, что квартира была предоставлена на условиях социального найма.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Губайдуллин М.З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного ордера N, выданного КЭЧ Совгаванского района Дальневосточного военного округа Министерства Обороны СССР 31 мая 1988 года, района 28 октября 1998 г., Осипенко В.Л., как гражданскому служащему "данные изъяты", на семью, состоящую из двух человек, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по "адрес" (л.д.22).

Согласно поквартирной карточке и выписке из лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы Осипенко В.Л. в качестве нанимателя и его сын ФИО1(л.д.12).

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 N 349-р с военного городка N", в котором находится спорное жилое помещение, снят статус военного городка и он исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Кроме того, судом также установлено, что истец право на приватизацию не использовал, собственником жилых помещений не является. Решение об обеспечении Осипенко В.Л. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено Осипенко В.Л. в качестве служебного, как гражданскому персоналу КЭЧ Совгаванского района Дальневосточного военного округа Министерства Обороны СССР для временного проживания на период исполнения им трудовых обязанностей. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Письмом от 07.04.2016г. N ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" в ответ на обращение Осипенко В.Л. по вопросу приватизации спорной квартиры разъяснено, что жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России", возражавших против передачи квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.16).

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" письмом от 14.03.2016г. N в ответ на обращение Осипенко В.Л. сообщает, что в архиве управления, в переданных документах ФГУ "Совгаванская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, договор социального найма жилого помещения на имя Осипенко В.Л. отсутствует. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 31.05.1988 N 1432. (л.д.21).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Осипенко В.Л. в качестве служебного и является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России", возражавших против передачи квартиры в собственность истцу, правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Осипенко В.Л., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Осипенко В.Л. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено Осипенко В.Л. в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Действовавшим на момент предоставления Осипенко В.Л. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорной квартиры, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении Осипенко В.Л. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Осипенко В.Л. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание Осипенко В.Л. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма в виду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: Г.И. Фёдорова

Е.А. Бузыновская