Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-5713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотурровой И.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" к Чечиковой А. В. о возложении обязанности произвести работы,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года на Чечикову А.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года. С Чечиковой А.В. в пользу ТСЖ "Амурские зори-5" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.10.2015г. решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16.06.2015 года оставлено без изменения.

ТСЖ "Амурские зори-5" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на его неисполнение должником в установленный законом месячный срок. Просило изменить способ и порядок исполнения решения суда от 16.06.2015 года путём разрешения ТСЖ "Амурские зори-5" самостоятельно, своими силами или силами подрядной организации привести лестничную площадку 5 этажа первого подъезда жилого дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12.01.2010 г., с возмещением ТСЖ всех затрат, связанных с приведением лестничной площадки 5 этажа первого подъезда жилого дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12.01.2010 г..

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2016 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Амурские зори-5" об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Амурские зори-5", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2016 года отменить, решить вопрос по существу, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что товариществу выдано очередное предписание надзорного органа в срок до 01.08.2016г. об устранении допущенных нарушений, поскольку в результате установки кладовых, металлических дверей, капитальных перегородок, ограничен доступ к пожарным кранам и системе дымоудаления. Выводы суда о замене стороны исполнительного производства при изменении способа и порядка исполнения решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Разрешение поставленного вопроса по существу предоставляет возможность ТСЖ "Амурские зори-5" сделать решение суда исполнимым. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда. Наличие оснований для невозможности исполнения решения суда препятствуют исполнению решения Центрального районного суда от 16.06.2015 г.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2015 года исковые требования ТСЖ "Амурские зори-5" удовлетворены частично, на Чечикову А.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2015 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чечиковой А.В. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

на основании решения Центрального районного суда г.Хабаровска ТСЖ "Амурские зори-5" выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г.Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю от 27.11.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении Чечиковой А.В. с предметом исполнения: обязать Чечикову А.В. привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая ТСЖ "Амурские зори-5" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16 июня 2015 года, суд первой инстанции, установив, что решение суда о возложении обязанности на Чечикову А.В. привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не исполнено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения данной обязанности на взыскателя ? ТСЖ "Амурские зори-5", поскольку замена стороны должника взыскателем в исполнительном производстве не является изменением порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку возложение обязанности по исполнению решения суда на взыскателя ? ТСЖ "Амурские зори-5", за счет должника, будет являться изменением правоотношений сторон и существа судебного акта.Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ.

Указанные в заявлении об изменении способа исполнения решения суда и в частной жалобе обстоятельства, а именно, не исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем в месячный срок не расцениваются как неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, учитывая вид требования, небольшой период времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о наличии предписаний государственного органа, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе, не свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья "Амурские зори-5" к Чечиковой А. В. о возложении обязанности произвести работы, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Амурские зори-5" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина

Дело N 33 - 3861/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Романовой И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

Судей Порохового С.П., Дорожкиной О. Б.,

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чечиковой А. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О. Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2015 года на Чечикову А.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года. С Чечиковой А.В. в пользу ТСЖ "Амурские зори-5" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.10.2015г. решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16.06.2015 года оставлено без изменения.

02.02.2016 года Чечикова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2016 года. В обоснование заявления указала, что для исполнения решения суда необходим технический паспорт на домовладение, для чего необходимо обратиться в БТИ. Срок для производства демонтажных работ составляет 3 месяца. Она является безработной, средства для производства работ у нее отсутствуют. В связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2016 г.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2016 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Чечикова А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследовании фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были учтены доказательства, представленные ей в судебное заседание, а так же, что исполнение судебного решения требует больших денежных затрат, а в настоящее время Чечикова А.В. не имеет постоянного места работы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствовался верным выводом о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, которые должны носить исключительный характер, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением на Чечикову А.В. возложена обязанность привести лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда дома "адрес" в соответствие с техническим паспортом домовладения по состоянию на 12 января 2010 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательства, подтверждающие существование исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, Чечиковой А.В. не представлены.

Доводы, изложенные в частной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Чечиковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О. Б. Дорожкина