Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Калашникова В. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Пулявской И.М., судебная коллегия

установила:

Истец Калашников В.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 05.02.2007, в связи с работой в Комсомольской-на-Амуре КЭЧ района в должности "данные изъяты", ему было предоставлено жилое помещение - квартира "адрес". В указанное жилое помещение истец вселился вместе с женой и дочерью, где проживают по настоящее время. С целью приобретения занимаемого жилого помещения в собственность путем приватизации, истец обратился в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, однако, заявителю было отказано, в связи с тем, что жилое помещение является собственностью РФ, при этом Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Истец считает, что отказ является незаконным, поскольку спорное жилое помещение не приобрело статус служебного, не является специализированным жилым помещением. Кроме того, распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15 сентября 2009 года г.Комсомольск-на-Амуре военный городок в г. Комсомольске-на-Амуре исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых городков Вооруженных Сил РФ, следовательно, находящиеся в военном городке жилые помещения утратили статус служебных. Полагает, что пользуется жилым помещением на основании договора социального найма и имеет право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Просит суд признать положения договора N от 05.02.2007 года в части служебности ничтожным, договор в целом договором социального найма; признать за Калашниковым В. Г. и за несовершеннолетней ФИО1 по "данные изъяты" доли в праве собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2016 года исковые требования Калашникова В.Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать за Калашниковым В.Г. и несовершеннолетней ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность и нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовой деятельностью, на сегодняшний день оно является служебным, и соответственно приватизации не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира является служебной и была предоставлена истцу для временного проживания, в связи с работой в Комсомольской-на-Амуре КЭЧ. С истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, статус спорного жилого помещения не изменялся, договор социального найма не заключался. На основании изложенного, спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Пулявскую И.М., поддержавшую доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Калашников В.Г. работал в Комсомольской-на-Амуре КЭЧ района с 17.10.2002 г. по 26.10.2010 г. в должности "данные изъяты". Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата работников.

В период трудовой деятельности, истцу на основании договора найма служебного жилого помещения N от 05.02.2007 года была предоставлена в пользование квартира "адрес".

В спорной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Калашников В.Г. и его дочь ФИО1.

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 года N1330-р военный городок N8 (п. Таежный) исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после исключения в 2009 году закрытого военного городка N 8 в г. Комсомольске-на-Амуре из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения; доказательств отнесения указанного жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду после 2009 года ответчиками не представлено; спорная квартира длительное время не используется по целевому назначению (в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда) вследствие чего у истца возникло право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Спорная квартира учтена в составе федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть 2 статьи 4 Закона).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 20 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего на момент предоставления Калашникову В.Г. спорной квартиры) работник из числа гражданского персонала Вооруженных Сил обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Однако данный вывод не соответствует вышеприведенным положениям закона и установленным по делу обстоятельствам: спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, указанное помещение находилось на территории закрытого военного городка и было предоставлено истцу на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.02.2007 года; решение о предоставлении Калашникову В.Г. спорного жилого помещения на условиях социального найма как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, уполномоченным органом не принималось, данных об этом материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 указанного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Данных о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, или передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено.

Вышеприведенные положения закона в их совокупности и взаимосвязи, подлежащие применению в данном деле, не были учтены при разрешении настоящего спора, в связи, с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 января 2016 года по делу по иску Калашникова В. Г., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отменить.

В удовлетворении исковых требований Калашникову В.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 - отказать.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко