Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-5800/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

с участием секретаря В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной Л. Э. и апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Савиной Л. Э. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, объяснения Савиной Л.Э. и её представителя Чеснокова Г.И., представителей ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Приходько Е.С. и Авдееву Ю.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Савина Л.Э. обратилась в суд с иском к ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований истец сослался на то, что проходила службу по контракту в ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в должности "данные изъяты". Приказом от 05.10.2015 года N (с изменениями, внесенными приказом от 17.11.2015 года N) сотрудник с 28.09.2015 года зачислен в распоряжение. Приказом от 28.12.2015 года N сотрудник уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (сокращение штата). Считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. Срок пребывания в распоряжении не может быть менее двух месяцев, и в этот срок не включаются периоды нахождения в отпуске и периоды болезни. С 28.09.2015 года по 27.12.2015 года истец находился в очередном отпуске и был нетрудоспособен по причине болезни. Следовательно, срок нахождения его в распоряжении надлежит исчислять с 28.12.2015 года, и увольнение надлежало произвести не ранее 28.02.2016 года. Однако приказ об увольнении издан до истечения двух месяцев нахождения сотрудника в распоряжении. Истец просил: восстановить в должности "данные изъяты", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2016 года Савиной Л.Э. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Савина Л.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения порядка её увольнения, что дает основание для признания увольнения незаконным и восстановлении её на службе. Ответчиком не были соблюдены сроки нахождения её в распоряжении, продолжительность которых законом установлена в два месяца. Однако она, без учета периода нахождения в отпуске и периода болезни, находилась в распоряжении не более одного дня. Полагает, что приказ об увольнении ответчик мог издать только по истечении двух месяцев её пребывания в распоряжении, то есть не ранее 28.02.2016 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в решении.

В суде апелляционной инстанции Савина Л.Э. и её представитель Чесноков Г.И. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Приходько Е.С. (доверенность от 15.12.2015 года сроком действия три года) и Авдеева Ю.Ю. (доверенность от 26.04.2016 года сроком действия три года) поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что факт сокращения штата ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в том числе должности "данные изъяты", нашел свое подтверждение. При увольнении Савиной Л.Э. были соблюдены порядок и сроки увольнения, оснований для признания его незаконным не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Савина Л.Э. проходила службу в должности "данные изъяты", имеет специальное звание "данные изъяты". В письменной форме 21.07.2015 года сотрудник предупрежден о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ. Приказом от 05.10.2015 года N (с изменениями, внесенными приказом от 17.11.2015 года N и приказом от 26.01.2016 года N) сотрудник с 28.09.2015 года зачислен в распоряжение ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации". Приказом работодателя от 28.12.2015 года N "данные изъяты" Савина Л.Э. уволена с 28.12.2015 года по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Приказом от 28.09.2015 года N на период с 28.09.2015 года по 12.10.2015 года Савиной Л.Э. на основании её рапорта предоставлен дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел. Приказом от 26.10.2015 года N отпуск сотруднику на основании его рапорта продлен по 04.11.2015 года по причине его временной нетрудоспособности. Приказом от 28.10.2015 года N сотруднику на основании его рапорта предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с 05.11.2015 года по 04.12.2015 года. В период с 04.12.2015 года по 25.12.2015 года Савина Л.Э. проходила ВВК, куда была направлена по личному рапорту.

Как указано в пункте 11 части 2, части 7 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Расторжение контракта по этому основанию осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

О сокращении должности и предстоящем увольнении со службы сотрудник органов внутренних дел уведомляется в письменной форме не позднее чем за два месяца до его увольнения. Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе (статья 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

При сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающих сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам. При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел (статья 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МВД России от 28.09.2015 года N в штатное расписание ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" внесены изменения, сокращено 49 должностей и введено 14 должностей сотрудников органов внутренних дел. Из отдела вещевого снабжения было исключено отделение форменного обмундирования и сокращены имеющиеся в нем должности: "данные изъяты"

Дав оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт изменения структуры ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (исключено отделение форменного обмундирования отдела вещевого довольствия) и сокращения численности сотрудников нашел свое подтверждение.

Проверяя соблюдение порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел, суд первой инстанции установил, что: Савина Л.Э. в письменной форме была предупреждена о сокращении численности и изменения структуры отделения и отдела, в котором она проходит службу, и о предстоящем увольнении. Сотруднику неоднократно (23.10.2015 года, 26.11.2015 года) предлагались вакантные должности, согласие на замещение которых Савина Л.Э. не выразила. Увольнение сотрудника произведено по истечении двух месяцев, со дня вручения ему уведомления о сокращении штата. В день увольнения сотрудник в отпуске не находился, от службы по состоянию здоровья не освобождался. Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок и сроки увольнения Савиной Л.Э ... ответчиком были соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довоы истца о нарушении срока её нахождения в распоряжении и о нарушении срока издания приказа о её увольнении, ибо они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из положений пунктов 9, 10, 11, 12, 17, 18 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ и Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 года N 54, следует что сотрудник, должность которого сокращена, зачисляется в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения на срок не более двух месяцев для решения вопроса о его переводе, с его согласия, на иную должность в органах внутренних дел, или о расторжении с ним контракта. Таким образом, указанный срок нахождения сотрудника в распоряжении предоставляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю для решения вопроса о проведении организационно-штатных мероприятий, и он может быть продолжительностью менее двух месяцев.

Суд обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, а именно: должности сотрудников органов внутренних дел, которые были временно вакантны по причине нахождения сотрудников, их замещающих, в отпуске по уходу за ребенком; "данные изъяты"

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, замещающему сокращаемую должность, надлежит предоставлять возможность для замещения должности в органах внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности, и чтобы такое замещение не влекло за собой изменение срока, на который заключен контракт. С Савиной Л.Э. контракт заключался на неопределенный срок, поэтому предлагать ей для замещения должности, которые являются вакантными только на период нахождения сотрудников, которые их замещают, в отпуске по уходу за ребенком, ответчик не обязан.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось истцом, что на 28.12.2015 года, когда сотрудник приступил к исполнению своих служебных обязанностей после окончания отпуска, должности "данные изъяты", введенные в отделе вещевого довольствия, не были вакантными, поэтому предложить их Савиной Л.Э. для замещения не имелось возможности. А в период нахождения сотрудника в отпуске или в период его освобождения по болезни ответчик не обязан предлагать ему вакантные должности для замещения.

В остальной части решение суда не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Савиной Л. Э. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Л. Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская

Дело N 33-5800/2016 В суде первой инстанции дело

слушал судья Н.А.Чижова

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

17 августа 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

с участием секретаря В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Савиной Л. Э. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Савина Л.Э. обратилась в суд с иском к ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований истец сослался на то, что проходила службу по контракту в ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в должности "данные изъяты". Приказом от 05.10.2015 года N (с изменениями, внесенными приказом от 17.11.2015 года N) сотрудник с 28.09.2015 года зачислен в распоряжение. Приказом от 28.12.2015 года N сотрудник уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (сокращение штата). Считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения. Срок пребывания в распоряжении не может быть менее двух месяцев, и в этот срок не включаются периоды нахождения в отпуске и периоды болезни. С 28.09.2015 года по 27.12.2015 года истец находился в очередном отпуске и был нетрудоспособен по причине болезни. Следовательно, срок нахождения его в распоряжении надлежит исчислять с 28.12.2015 года, и увольнение надлежало произвести не ранее 28.02.2016 года. Однако приказ об увольнении издан до истечения двух месяцев его нахождения в распоряжении. Истец просил: восстановить в должности "данные изъяты", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2016 года Савиной Л.Э. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что разрешая спор, суд не учел положения части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ допускается только в случае, если его невозможно перевести на другую вакантную должность. Однако работодатель не предложил Савиной Л.Э. имеющиеся вакантные должности "данные изъяты", чем нарушил порядок увольнения.

До вынесения судом апелляционного определения по результатам рассмотрения представления от прокурора Центрального района г.Хабаровска поступило письменное заявление об отказе от представления.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор, принесший представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Поскольку прокурор добровольно отказался от представления, эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Центрального района г.Хабаровска от представления. Апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Центрального района г.Хабаровска от представления, поданного на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016 года.

Апелляционное производство по представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска, поданного на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2016 года, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А.Бузыновская