Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-5806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Сидорова А. А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года по исковому заявлению Сидорова А. А. к филиалу N13 Бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконными и недействующими пунктов акта N от 15 декабря 2008 года, признании незаконной справки об установлении утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности по установлению утраты профессиональной трудоспособности,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Елизарьева А.П., представителя ответчика Разноглядовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к филиалу N13 Бюро МСЭ по г. Хабаровску ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Хабаровскому краю" о признании незаконным решения от 15 декабря 2008 года об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности по установлению утраты профессиональной трудоспособности 100%, указав, что 28 февраля 2008 года ему был установлен диагноз профессионального заболевания в результате работы во вредных условиях. 15 декабря 2008 года филиалом N13 МСЭ г. Хабаровска ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, подтвержден диагноз: "данные изъяты", и указано, что он может выполнять труд с учетом профессиональных навыков, противопоказан труд на высоте, в условиях повышенного шума. Он не согласен с решение, поскольку он имеет профессию- "данные изъяты". Справкой от 12 ноября 2008 года ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе "данные изъяты" из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002. Повторное переосвидетельствование не рекомендовано. Не согласен с решение, поскольку в нем не указано, как он может продолжать профессиональную деятельность в рамках профессии "данные изъяты". Уточнив требования, просил признать недействующими со дня начала освидетельствования в акте N слова в пунктах: "данные изъяты"; п. 3.1., 31.1-40% от 26 ноября 2008 г. до 01 декабря 2009г.; п. 34 на основании п. 24,25 установлено 40% УПТ сроком на один год - может выполнять труд с учетом профессиональных навыков. Признать недействительной и незаконной со дня выдачи справку от 15 декабря 2008 года N о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в 40 % в связи с профессиональным заболеванием Сидорова А.А.; обязать филиал N13 Бюро МСЭ г. Хабаровска установить ему степень утраты 100% профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием бессрочно, начиная с 7 декабря 2007 года, в связи с чем, выдать соответствующую справку установленного образца. Просил взыскать судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров А.А. просит отменить решение суда, указав, что установление утраты профессиональной трудоспособности в зависимости от возможности выполнения легких неквалифицированных видов труда противоречит ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который связывает установление утраты профессиональной трудоспособности, именно с возможностью осуществления профессиональной деятельности, имевшей место до наступления несчастного случая. Ему было отказано в выдаче заключения о годности к летной работе, работе "данные изъяты". 24 ноября 2008 года он был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. В программе реабилитации указано, что он не нуждается в профессиональном переобучении. Его профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях вредных и опасных факторов. Эксперты руководствуются временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональная трудоспособность определяется как способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности как выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Согласно п.п. 2; 12 Постановления правительства N 789"Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 1; 2; 3; 4 постановления Минтруда РФ от 18.07.2001г. N56 ""Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующему профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. Клинико-функциональные критерии включают: характер и тяжесть травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Согласно пунктов 14, 16,17 Правил, в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.

В случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 21.03.2008г. в отношении Сидорова А.А. составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому установлен диагноз: " "данные изъяты". Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: длительная работа в условиях комбинированного воздействия вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса с классом опасности 3,3.

12.11.2008г. Сидорову А.А. было выдано извещение N об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе, "данные изъяты" из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002.

Из трудовой книжки Сидорова А.А., следует, что 02.04.1990г. он зачислен на должность "данные изъяты"; 24.11.2008г. уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Актом N от 15.12.2008г. освидетельствования в филиале N13 Бюро МСЭ по Хабаровскому краю, Сидорову А.А. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год- может выполнять труд, с учетом проф.навыков. Основной диагноз: "данные изъяты".

15.12.2008г. истцу была выдана справка серии N о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах- 40, срок установления освидетельствования с 26.11.2008г. по 01.12.2009г.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза по определению степени утраты профессиональной нетрудоспособности по состоянию на 26.11.2008г., производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико- биологического агентства России".

Экспертным составом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России" в период с 18.03.2016г по 30.03.2016г. проведена экспертиза, по результатам которой эксперты, пришли к выводу о наличии у Сидорова А.А. профессионального заболевания в виде "данные изъяты". На момент освидетельствования в бюро МСЭ N13 Сидоров А.А. был не способен к выполнению работы по основной профессии- "данные изъяты", однако мог выполнять труд более низкой квалификации при изменении условий труда.

Экспертами сделаны выводы о том, что с учетом установленного диагноза, на 26.11.2008г. оснований для установления Сидорову А.А. 100% утраты профессиональной трудоспособности, не имелось; имелись основания для установления тридцати процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Суд первой инстанции установив, что у истца имеется "данные изъяты", обусловленные профессиональным заболеванием "данные изъяты", которые относятся к незначительным сенсорным нарушением, которым устанавливается от 10 до 30% УПТ, которые не вызвали непригодность истца к работе, без утраты им его профессиональных навыков и знаний, позволяющих истцу работать в обычных производственных условиях, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к правильному выводу о том, что профессиональная деятельность в наземных условиях при отсутствии вредных факторов, истцу не противопоказана.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2016 года по исковому заявлению Сидорова А. А. к филиалу N13 Бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" о признании незаконными и недействующими пунктов акта N от 15 декабря 2008 года, признании незаконной справки об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности по установлению утраты профессиональной трудоспособности 100% - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко