Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Порохового С.П.,Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум-ДВ" к Кобызевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кобызевой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчика Кобызевой Н.В.-Кучеренко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Премиум-ДВ" обратилось в суд с иском к Кобызевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Премиум-ДВ" является управляющей компанией жилого дома "адрес". Ответчик зарегистрирована по "адрес" и уклоняется от своих обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 08.2010 г. по 03.2012 г. составляет 54 411,61 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 08.2010 г. по 03.2012 в размере 54 411,61 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,35 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.10.2013г. исковые требования удовлетворены частично

С Кобызевой Н.В. в пользу ООО "Премиум-ДВ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2010 по 01.04.2012 года в размере 54 411,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,35 руб., всего взыскано 56243,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определениями суда от 04.04.2016г. заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено, исправлена описка в части верного указания наименования истца ООО "Премиум-ДВ".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года исковые требования ООО "Премиум-ДВ" удовлетворены частично.

С Кобызевой Н.В. в пользу ООО "Премиум-ДВ" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.08.2010 по 31.01.2012 года в размере 51 554,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,63 руб., всего взыскано 53 300,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кобызева Н.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что она в спорной квартире не проживает в связи с ее продажей ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2010 г. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась у нового собственника, который был обязан внести изменения в лицевой счет и поквартирную карточку, но этого не сделал. Указывает на истечение срока исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь включает в себя, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по "адрес" до 31.01.2012г. Кобызева Н.В. была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире.

Управляющей компанией жилого дома "адрес" является ООО "Премиум ДВ" на основании договора управления многоквартирным домом от 25.11.2008 г.

Задолженность Кобызевой Н.В., по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленному ООО "Премиум ДВ" расчету, за период с 01.08.2010 г., по 01.04.2012 г. составила 54 411,61руб. указанный расчет не опровергнут ответчиком, не представившей иных расчетов задолженности, а так же доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157, Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик являясь собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг в период с 08.2010 г. по 31.01.2012 г., не произвела оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Премиум-ДВ" задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 08.2010 г. по 31.01.2012 г. в размере 51 554,29 руб.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял расчет, предоставленный истцом, исключив сумму за период с февраля 2012г. по март 2012г. в размере 2771,83 руб. в связи со снятием Кобызевой Н.В. с регистрационного учета 31.01.2012г. по месту жительства.

Решение в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается сторонами.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку с 08.2010 г. по 31.01.2012г. ответчик значилась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, объективно

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2010 г., которым обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на спорное жилое помещение, на правильность выводов суда не влияет, поскольку доказательств исполнения данного решения суда не представлено, как не представлено и допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о переходе прав собственности на указанную квартиру.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности, несостоятельны, были предметом проверки суда и обоснованно заявление о применении пропуска срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на период спорных отношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела и представленного расчета следует, что задолженность у ответчика образовалась за период с 08.2010 г., по 31.01.2012 г. следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается с августа 2010г. и с срок исковой давности истекает в августе 2013г.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2013 г., т.е. в течение трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, непогашенная задолженность за период с августа 2010 г. обоснованно включена судом в общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум-ДВ" к Кобызевой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобызевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина