Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

Судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Бакуменко Е. А., Бакуменко С. В., Бакуменко П. С. о взыскании задолженности за отопление, горячую воду, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Сафарова Р.А., представителя Бакуменко Е.А. -Юдакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Бакуменко Е.А., Бакуменко С.В., Бакуменко П.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ответчики, проживая в квартире "адрес" не исполняют обязательства по оплате тепловой энергии, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по тепловой энергии за период с 01.2015 г. по 09.2015 г. в сумме "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.04.2016 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований АО "Дальневосточная генерирующая компания" отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на возникновение обязанности у граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма в установленном законом порядке. Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 31.10.1994 N жилой дом по "адрес" принят в муниципальную собственность. На основании ордера 27.03.1992 N Бакуменко Е.А. предоставлены две комнаты жилой площадью 26,9кв.м., общей площадью 37,4кв.м. в трехкомнатной квартире "адрес".

В связи с непригодностью указанного дома, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2002г. на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность по предоставлению Бакуменко Е.А. на состав семьи 4 человека благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам и требованиям, установленным жилищным законодательством. В 2003г. завершен капитальный ремонт жилого дома "адрес". Дом признан пригодным для проживания. Во исполнение решения суда, ответчикам была предоставлена отдельная благоустроенная квартира "адрес", общей площадью 67,1 кв.м. и 03.12.2012г. заключен договор социального найма жилого помещения. Копия договора социального найма была получена ответчиками. Ответчики отказались от заселения в жилое помещение, мотивируя отказ необходимостью замены сантехнического оборудования, что не являются веской причиной для отказа в заселении в жилое помещение. Ответчики, проживая по "адрес". не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что указанная в исковом заявлении задолженность должна быть взыскана с администрации г. Хабаровска, как собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Бакуменко Е.А., Бакуменко С.В., Бакуменко П.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии с п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, пункте 28 Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Частями 3 и 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира "адрес" является собственностью муниципального образования городской округ "Город Хабаровск"

Согласно копии лицевого счета и выписке из домовой книги, в квартире "адрес" с 1999 года значатся зарегистрированными: наниматель Бакуменко Е.А. и члены семьи нанимателя ФИО1, Бакуменко П.С., Бакуменко С.В.

Согласно предоставленному расчету за период с 01.2015 по 09.2015 по состоянию на 20.10.2015 года по данной квартире начислена задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме "данные изъяты", за указанный период начислена пеня в размере "данные изъяты".

В 1996 году решением межведомственной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска дом "адрес" был признан непригодным для проживания и неподлежащим капитальному ремонту.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2002 года на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, по нормам, установленным жилищным законодательством, гражданам, прописанным по вышеуказанному адресу, в том числе Бакуменко Е.А. и членам её семьи.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.11.2002 года администрации г. Хабаровска была предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2002 года сроком на 6 месяцев, то есть до 29.05.2003 года.

Дом "адрес" после капитального ремонта решением межведомственной комиссии от 10.09.2009 года был признан пригодным для проживания, квартира свободна, закрыта, предложена для заселения Бакуменко Е.А.

24.08.2012 года Бакуменко Е.А. в адрес администрации было направлено заявление о согласии на вселение в предоставляемую квартиру "адрес", после устранения ряда недостатков.

03.12.2012 года между администрацией и Бакуменко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения N о предоставлении нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности - 3-х комнатной квартиры "адрес". Согласно условий договора социального найма, содержащимся в п.п. а) п. 4 и п.п. а) п.п. 5, наниматель обязан принять, а наймодатель передать по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

С даты заключения договора, по настоящее время акт приема-передачи жилого помещения не подписан. Ответчики в квартиру не вселялись, поскольку ключи от квартиры им вручены не были, что также подтверждается не однократными жалобами и обращениями Бакуменко Е.А. в администрацию г. Хабаровска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчики проживают в предоставленном жилом помещении маневренного фонда, ответчики в предоставленную после капитального ремонта квартиру "адрес" не вселены в связи с не передачей им ключей от квартиры администрацией, что явилось поводом неоднократных обращений ответчиков с заявлениями, пришел к выводу об образовании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение не по вине ответчиков, не имевших доступа в квартиру "адрес", пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента подписания договора социального найма, не принимаются судебной коллегией, поскольку ч.3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

П.5 договора социального найма жилого помещения, заключенного 03.12.2012г. между администрацией г.Хабаровска и Бакуменко Е.А., установлена обязанность наймодателя по передаче по акту в течение 10 дней со дня подписания договора жилого помещения, отвечающего санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчикам спорного жилого помещения, а равно, свидетельствующих о принятии наймодателем мер для понуждения нанимателя к вселению в жилое помещение при условии его предоставления соответствующим требованиям договора и нормам законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении администрацией г. Хабаровска ответчикам жилого помещения по договору социального найма, в которое ответчики отказались заселяться и установленной договором социального найма обязанности нанимателей производить текущий ремонт жилого помещения, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчики в установленном порядке не вселены в жилое помещение, продолжают проживать в предоставленном жилом помещении маневренного фонда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики были лишены возможности доступа в квартиру, о чем свидетельствуют неоднократные обращения ответчика в администрацию г.Хабаровска с просьбой вселить их в представленную им квартиру.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании на взыскание образовавшейся задолженности с администрации города Хабаровска не влекут отмену решения суда, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с администрации города Хабаровска предметом рассмотрения дела не являлись.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2016 года по делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Бакуменко Е. А., Бакуменко С. В., Бакуменко П. С. о взыскании задолженности за отопление, горячую воду, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина