Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5877/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Пороховой С.П., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Панькова О. Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

установила:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском к Замышляевой Н.С. о признании незаконным протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 15 июля 2015 года, ссылаясь на то, что протокол был сфальсифицирован, Замышляева Н.С. не была инициатором собрания, поскольку извещений о проведении собрания в форме заочного голосования не было.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 30 июня 2016 года устранить недостки : уплатить государственную пошлину, в размере, установленном статьей 339.19 Налогового кодекса РФ; предоставить сведения о направлении уведомления в письменной форме участникам гражданско-правового сообщества - собственникам многоквартирного дома "адрес" о намерении обратиться в суд и о предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

В частной жалобе Паньков О.Г. просит определение судьи отменить, указывает об отсутствии необходимости извещать участников сообщества ввиду того, что внеочередного общего собрания собственников помещений от 15 июля 2015 года не проводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление Панькова без движения, судья районного суда правильно исходил из того, что в нарушение требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ, заявителем к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме о намерении оспорить решение общего собрания от 15 июля 2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Паньковым, заявляющего о ничтожности собрания, доказательств выполнения требований п.6 ст.181.4 ГК РФ до обращения в суд, не представлены.

В связи с чем, имеются основания для оставления иска без движения по указанному основанию.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, определение судьи соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Панькова О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина