Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Дорожкина О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян С. Х. к Хачатрян А. Г., Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе истца Шахбазян С. Х. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Шахбазян С.Х., его представителей Парфенова Д.В., Охремчук М.Н., представителей ответчика Хачатрян А.Г. - Ильичева В.В., Хачатрян С.А., представителя ответчика департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Воронковой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Шахбазян С.Х. обратился в суд с иском к Хачатрян А.Г., администрации г.Хабаровска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.1982 года начальником шестой дистанции пути станции Хабаровск 2, в службу технической инвентаризации г.Хабаровска была сдана техническая документация на подъездной путь к заводу железобетонных изделий N, а также на железнодорожные пути по территории завода железобетонных изделий N, которые фактически включали в себя подъездной железнодорожный путь от станции Хабаровск 2 до переводной стрелки, общей протяженностью 720 погонных метров; подъездной железнодорожный путь от переводной стрелки до ворот N, общей протяженностью 282 погонных метров; железнодорожный путь от ворот N через стрелки переводные по территории N, общей протяженностью 160 погонных метров; железнодорожный путь от ворот N через стрелки переводные по территории N, общей протяженностью 100 погонных метров. 03.12.2007 года между ОАО "Хабаровское предприятие промышленного и железнодорожного транспорта" и Хачатрян А.Г. был заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости, согласно которому ОАО "Хабаровское ППЖТ" продало Хачатрян А.Г. объекты недвижимости: сооружение подъездной путь N ветка, протяженностью 281,4 погонных метра, инвентарный N по "адрес". 01.02.2008 года договор купли-продажи, заключенный между ОАО "Хабаровское ППЖТ" и Хачатрян А.Г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. На момент заключения договора купли-продажи, для его государственной регистрации его обязательным приложением являлся технический паспорт от 03.08.2007 года, который был изготовлен ГУК "БТИ" по заявлению предположительно Хачатрян А.Г ... Однако, вместо реализуемого участка - подъездной железнодорожный путь, от переводной стрелки до ворот N, общей протяженностью 282 погонных метра, технический паспорт от 03.08.2007 года, который являлся на момент заключения договора купли-продажи необходимым к данному договору, содержал сведения по участку - железнодорожный путь от ворот N, через стрелки переводные по территории N, общей протяженностью 160 погонных метров. Таким образом, заказчик технического паспорта - Хачатрян А.Г., ввела в заблуждение ГУК "БТИ" Управление технической инвентаризации, а впоследствии администрацию г.Хабаровска и Управление Федеральной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. Фактически проданным на бумаге объектом недвижимости явился не подъездной железнодорожный путь от переводной стрелки до ворот N, общей протяженностью 282 погонных метра, а участок железнодорожного пути от ворот N через стрелки переводные по территории N, общей протяженностью 160 погонных метров, который фактически не принадлежал на праве собственности ОАО "Хабаровское ППЖТ", в виду отсутствия у ответчика права на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, поскольку указанный участок был в 1993 году приватизирован вместе с ОАО "данные изъяты" согласно плана приватизации. Несмотря на данное обстоятельство, указанная сделка, предметом которой формально выступал объект недвижимости: сооружение - подъездной путь N ветка, протяженностью 281,4 погонных метров, инвентарный N по "адрес" зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО. Впоследствии, администрацией г.Хабаровска было издано постановление N от 24.07.2008 года о предоставлении Хачатрян А.Г. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а 18.03.2009 года между Хачатрян А.Г. и Администрацией г.Хабаровска был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", данный земельный участок включал в себя, в том числе и земельный участок под железнодорожными путями завода N, право собственности, на который было приобретено Хачатрян А.Г. на незаконных основаниях. В июле 2007 года истец Шахбазян С.Х. посредством заключения договора купли-продажи, на праве собственности приобрел объекты недвижимости, расположенные на территории бывшего "данные изъяты": проходную (лит "данные изъяты", общей площадью 158 квадратных метров), ремонтно-механическую мастерскую (лит. "данные изъяты", общей площадью 553,3 квадратных метров), гараж с бытовыми помещениями (лит. "данные изъяты" общей площадью 390,6 квадратных метров), по "адрес". В феврале 2015 года истец посредством заключения договора купли-продажи выкупил в собственность у администрации г.Хабаровска земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по вышеуказанными объектами недвижимости на территории "данные изъяты". Считает, что Хачатрян А.Г. посредством предоставления недостоверных документов в администрацию г.Хабаровска и утверждения проекта границ раздела для оформления земельного участка, незаконно оформила в собственность ту часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "адрес", в которой данный земельный участок расположен под железнодорожным путем завода "данные изъяты", составляющей площадь 514 квадратных метров. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 46 789 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по "адрес", заключенный 18.03.2009 года между Хачатрян А.Г. и администрацией г.Хабаровска, в части площади земельного участка, расположенного под железнодорожным путем завода "данные изъяты", составляющей 514 квадратных метров, и применить последствия недействительности сделки, посредством аннулирования записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о государственной регистрации права собственности за Хачатрян А.Г. на земельный участок общей площадью 46789 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по "адрес".

31 марта 2016 года определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.Хабаровска, на надлежащего ответчика департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2016 года исковые требования Шахбазян С.Х. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шахбазян С.Х. с решением суда не согласился, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы указал, что судом незаконно было ограничено право истца по доказыванию тех обстоятельств на которые, он ссылается в судебном заседании, при том, что ранее самим истцом были уже предприняты все возможные и допустимые меры для получения данных доказательств, но, по не зависящим обстоятельствам указанные доказательства получены не были. Таким образом, ответчик Хачатрян А.Г. посредством предоставления недостоверных документов в администрацию г.Хабаровска и утверждения проекта границ раздела для оформления земельного участка, незаконно оформила в собственность ту часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", в которой данный земельный участок расположен под железнодорожным путем завода "данные изъяты", составляющей площадь 514 квадратных метров. Кроме этого, суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений представителя ОАО "Хабаровское предприятие промышленного и железнодорожного транспорта" для дачи пояснений по факту продажи Хачатрян А.Г. подъездного железнодорожного пути, не установилзначимых по делу обстоятельств, что фактически повлекло принятие неправомерного решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представитель Хачатрян А.Г. - Ильичева В.В., просила в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение суда, как законное и обоснованное оставить без изменения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчик Хачатрян А.Г., представитель третьего лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ОАО "Хабаровское ППЖТ" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Шахбазян С.Х., его представители Парфенов Д.В., Охремчук М.Н. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска Воронкова Е.Н., представители ответчика Хачатрян А.Г. - Ильичева В.В., Хачатрян С.А., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, считая доводы жалобы не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ОАО "Хабаровское ППЖТ" принадлежит подъездной путь "данные изъяты" ветка, протяженностью 418,60 погонных метров, инвентарный N. 03 декабря 2007 года между ОАО "Хабаровское ППЖТ" и Хачатрян А.Г. заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости - сооружение подъездной путь "данные изъяты" ветка, протяженностью 281,4 погонных метра, инвентарный N по "адрес". Права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2008 года.

В соответствии с Постановлением мэра г.Хабаровска от 24.07.2008 года за N, Хачатрян А.Г. предоставлено из земель категории "земли населенных пунктов" земельный участок площадью 46789,0 квадратных метров с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату под здание бетонно-смесительного цеха, производственно-бытовое здание, подъездной путь "данные изъяты" ветка, принадлежащее ей на праве собственности, входящий в состав функционального использования земель "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта" по "адрес" согласно проекту границ для оформления земельного участка.

Из кадастрового паспорта от 13.11.2015 года следует, что подъездной путь "данные изъяты" ветка имеет кадастровый номер "данные изъяты", протяженностью 281 метров.

29.02.2008 года границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков - Шахбазян С.Х. на основании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" разногласий по границе нет.

12 февраля 2009 года между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в лице заместителя Мэра города Хабаровска Лебеды В.Ф., и ИП Хачатрян А.Г. был заключен договор N о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью "данные изъяты", расположенный в "адрес", право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 18.03.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что за Хачатрян А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 46 789 квадратных метров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства в сфере возникших правоотношениях сторон, положениями ФЗ N 221 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", проведя тщательный анализ по представленным в материалы дела доказательствам, исходил из того, что оснований для признания спорной сделки недействительной, и как следствие применение последствий недействительности сделки, не имеется, поскольку в данной случае права истца не затронуты, требований о признании отсутствующим права собственности на подъездной путь, либо иных требований, связанных с оспариванием прав ответчика на подъездной путь, истцом не заявлено.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно было ограничено право истца по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением подателя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Довод подателя жалобы на то, что ответчик Хачатрян А.Г. посредством предоставления недостоверных документов в администрацию г.Хабаровска и утверждения проекта границ раздела для оформления земельного участка, незаконно оформила в собственность ту часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", в которой данный земельный участок расположен под железнодорожным путем завода "данные изъяты", составляющей площадь 514 квадратных метров, опровергается материалами дела, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Указание в жалобе на то, что суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений представителя ОАО "Хабаровское предприятие промышленного и железнодорожного транспорта" не установилзначимых по делу обстоятельств, судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно протоколам судебного заседания от 22.04.2016 года, 17.05.2016 года и материалам дела, такого рода ходатайство истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что другие ходатайства, заявленные истцом, и его представителем, судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указание на факты, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а также неправильному толкованию подлежащих применению норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Шахбазян С. Х. к Хачатрян А. Г., Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительной сделки- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шахбазян С. Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой