Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-5941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 05 августа 2016 года частную жалобу Мартыновой Е. В. на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13 мая 2016 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Мартыновой Е.В. и ее представителя Солобневой О.В., представителя Администрации гор. Хабаровска - Куценко М.Ю., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия,

установила:

Мартынова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04.02.2014 года по делу по иску Муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" к Бетлив О. В., Беляковой М. А., Попову В. Г., Мартыновой Е. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование заявления указала, что после вступления решения в законную силу Мартынова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого присутствовала при допросах свидетеля ФИО2, давшей пояснения о порядке и сроках информирования Администрации города Хабаровска о смерти нанимателя ФИО3. Полагает, что указанные обстоятельства, ставшие ей известными после принятия по делу решения, являются существенными и способными повлиять на принятое по делу решение.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Мартыновой Е.В. отказано.

В частной жалобе Мартынова Е.В. не согласившись с определением суда, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что обстоятельства о наличии осведомленности Администрации гор. Хабаровска о смерти ФИО3 на момент подписания договора на передачу спорной квартиры в собственность, ставшие известными заявителю Мартыновой Е.В. из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 по уголовному делу являются существенными для дела, так как способны повлиять на существо принятого судебного постановления.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Бетлив О.В., Белякова М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебные уведомления заблаговременно прибыло в место вручения, однако, Бетлив О.В., Белякова М.А. уклоняются от его получения.В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 392 Гражданского процессуального Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что пояснения свидетелей ФИО2, ФИО4, данные при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, не способны повлиять на существо принятого решения, поскольку с достоверностью не подтверждают факт получения Администрацией города Хабаровска сведений о смерти ФИО3 до октября 2010 года (т.е. за три года до обращения в суд).

Указанные лица не являлись работниками Администрации города Хабаровска, организации, с которыми указанные лица состояли в трудовых отношениях, не являются подведомственными истцу, а пояснения свидетелей о сложившемся порядке предоставления сведений в органы местного самоуправления о смерти нанимателя носят вероятностный (предположительный) характер. Указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся по рассмотренному 04.02.2014 года делу, поскольку на основание для установления соблюдения истцом срока исковой давности, указанное в судебном решении, не влияют.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого судом определения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 13 мая 2016 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский