Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Никитченко С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Комельковой Т. П. к Костюшову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Костюшова В. В. к Комельковой Т. П. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение,

по апелляционной жалобе истца Комельковой Т. П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Комельковой Т. П., судебная коллегия,

установила:

Комелькова Т. П. обратилась в суд с иском к Костюшову В. В. о признании утратившим право пользования квартирой "адрес". В обоснование заявленных требований истец указала, что в августе 1997 года она с Костюшовым В. В. и совместными детьми на основании ордера была вселена в спорное жилое помещение. С 10 мая 2006 года ответчик в данной квартире не проживает, бремя содержания не несет, имеет иное постоянное место жительства, членом семьи истца не является, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

Костюшов В. В. предъявил встречный иск о вселении в спорную квартиру, возложении на Комелькову Т. П. обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жильем, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что покинул спорное жилое помещение в связи с конфликтными и неприязненными отношениями с Комельковой Т. П., но при этом коммунальные услуги оплачивал, предпринимал попытки вселения в указанную квартиру, но безуспешно, так как дверь никто не открывал. В этой квартире остались его личные вещи.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено вселить Костюшова В. В. в квартиру "адрес". Определить порядок пользования этой квартирой, передав Костюшову В. В. комнату размером 10,5 кв. м, а Комельковой Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - комнаты размером 17,2 кв. м, 9,3 кв. м, 8,0 кв. м.

Кухня, санитарный узел, ванная комната, коридор оставлены судом в общем пользовании.

Изменен порядок внесения платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, на организации АО "ДГК", ООО "Служба заказчика по многоквартирному дому" возложены обязанности предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Костюшова В. В. (на состав семьи один человек - Костюшов В. В.), исходя из приходящейся на него площади мест общего пользования и занимаемой жилой площади размером 10, 5 кв. м; на Комелькову Т. П. (на состав семьи семь человек: Комелькова Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), исходя из приходящейся на их доли площади мест общего пользования и жилой площади размером 17,2 кв. м, 9,3 кв. м, 8,0 кв. м.

В апелляционной жалобе истец Комелькова Т. П. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм права, указывая, что Костюшов В. В. спорное жилое помещение добровольно покинул, длительное время им не пользовался, несмотря на отсутствие к этому препятствий. Ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и проживает с ней. В результате определения порядка пользования квартирой дети от совместного с ответчиком брака были неправомерно лишены права пользования частью квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что Костюшов В. В. является нанимателем квартиры "адрес", в которую вселился в 1997 году с супругой Комельковой Т. П., сыновьями ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) и дочерью ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) на основании обменного ордера.

Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат размером 10,5 кв. м, 17,2 кв. м, 9,3 кв. м, 8,0 кв. м, а также вспомогательных помещений: санузла, коридора, кухни, ванной комнаты. Комната размером 10,5 кв. м является изолированной. Вход в жилые комнаты 9,3 кв. м, 8,0 кв. м и выход на балкон осуществляется через жилую комнату 17,2 кв. м. Общая площадь квартиры - 61,5 кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут и в мае 2006 года Костюшов В. В. выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и невозможностью совместного проживания.

Договор социального найма ответчик Костюшов В. В. не расторгал, оплату за квартиру вносил соразмерно своей доле в жилом помещении. Прав на спорную квартиру он не утратил. Костюшов В. В. лишен возможности пользоваться квартирой в связи с тем, что истец Комелькова Т. П. сменила замки на входной двери квартиры.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 71, 83, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 12, 247, 677 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Костюшова В. В. утратившим право на спорную квартиру и удовлетворил требования встречного иска о вселении, определении порядка пользования и оплаты за жилье, поскольку выезд Костюшова В. В. из квартиры "адрес" носит временный характер и обусловлен конфликтом с бывшей супругой Комельковой Т. П.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2016 года по делу по иску Комельковой Т. П. к Костюшову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Костюшова В. В. к Комельковой Т. П. о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка внесения оплаты за жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комельковой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова