Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-5980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Никитченко С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тимофеева И. А. к Тимофеевой В. В., Тимофееву А. И., Тимофееву М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Тимофеева А. И. на заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Тимофеева И. А. - Дроздовой О. А., судебная коллегия,

установила:

Тимофеев И. А. обратился в суд с иском к Тимофеевой В. В., Тимофееву А. И., Тимофееву М. И. о признании утратившими право пользования квартирой "адрес". Свои требования мотивировал тем, что он совместно с ответчиками был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера N от 14 января 1991 года.

С 2009 года Тимофеева В. В. в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на постоянное место жительство в Ленинградскую область, с 2013 года Тимофеев А. И. и Тимофеев М. И. также выехали в Ленинградскую область к постоянному месту жительства.

С 2009 года истец самостоятельно несет расходы по содержанию спорной квартиры, исполняет условия договора социального найма.

Заочным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать Тимофееву В. В., Тимофеева А. И., Тимофеева М. И. утратившими право пользования квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Тимофеев А. И. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

В возражениях истец Тимофеев И. А. согласен с судебным решением, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Тимофеева А. И., возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Тимофеев И. А. является нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма. Данная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи (ответчикам) в 1991 году на основании ордера. Ответчики выселились из спорной квартиры в другое место жительства. Брак между истцом Тимофеевым И. А. и ответчиком Тимофеевой В. В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тимофеева В. В. в спорной квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги с 2009 года, а ответчики Тимофеев А. И. и Тимофеев М. И. - с 2013 года. Все ответчики выехали с целью постоянного проживания в Ленинградскую область. Своими действиями ответчики расторгли договор социального найма спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, что ответчики в спорной квартире не проживают по причине выезда по собственной инициативе в другое постоянное место жительства.

Доказательств вынужденного характера отсутствия ответчиков в жилом помещении материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что выезд носит вынужденный, временный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, ответчики не используют жилое помещение в качестве постоянного места жительства длительное время. Доказательств, подтверждающих намерение ответчиков проживать в спорной квартире, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2014 года по иску Тимофеева И. А. к Тимофеевой В. В., Тимофееву А. И., Тимофееву М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова