Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-6009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Чудаковой Г.Е. - Хрущева И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2016г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2015г. по гражданскому делу по иску Чудаковой Г. Е. к ООО "Север Стройком" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату за пользование жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований Чудаковой Г.Е. к ООО "Север Стройком" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату за пользование жилым помещением отказано. Решение вступило в законную силу.

Представителем истца подано заявление о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, с указанием в обоснование доводов на то, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2015г., вступившим в законную силу 25.03.2016г., признан незаконным договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками с управляющей организацией ООО "Север Стройком".

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.05.2016г. в удовлетворении заявления представителя истца - Хрущева И.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2015г. по гражданскому делу по иску Чудаковой Г. Е. к ООО "Север стройком" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату за пользование жилым помещением отказано.

В частной жалобе представитель Чудаковой Г.Е. - Хрущев И.Ю., не согласившись с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2016г, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решением суда признан незаконным протокол N от 17.12.2014г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, принятое 17.12.2014г. является недействительной сделкой, повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по делу.

Возражений на частную жалобу не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения частной жалобы не заявляли.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом определения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) установлены ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам в том числе, относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N31 от 11.12.2012г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлении о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к обоснованному выводу о том, что в мотивировочной части решения суда от 14.12.2015г., и апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 25.03.2016г. не содержится выводов о признании недействительной или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе о признании договора управления многоквартирного дома N 8 по ул.Уральской г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Для пересмотра решения по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст. 392 ГПК РФ, одного только факта признания недействительной сделки недостаточно, поскольку необходимо также наличие существенности данного обстоятельства для правильного разрешения дела.

Доводы частной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку, как указанное заявителем обстоятельство не отвечает совокупности критериев, установленных законом для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку не является существенным для рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права, а доводы частной жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

В частной жалобе не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.05.2016г. об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.08.2015г. по гражданскому делу по иску Чудаковой Г. Е. к ООО "Север Стройком" о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату за пользование жилым помещением, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Чудаковой Г.Е. - Хрущева И.Ю.-без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина