Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-6040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Р.В.Лукьянченко,

при секретаре Е.В.Павловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белякова И. А. и Беляковой И. С. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 июня 2016 года об оставлении без движения искового заявления Белякова И. А. и Беляковой И. С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

Беляков И.А. И Белякова И.С. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, находящимся по "адрес" на период военной службы, о заключении договора социального найма.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.06.2016 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям установлен срок для устранения недостатков искового заявления.

В частной жалобе Беляков И.А. и Белякова И.С. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считают, что недостатки искового заявления, на которые указано в определении, могут быть устранены в ходе подготовке дела к судебному заседанию или в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления и доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление Белякова И.А. и Беляковой И.С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, судья в определении указал, что исковое заявление содержит два взаимоисключающих требования, поэтому истцам необходимо уточнить свои требования, оформить новое исковое заявление и представить его по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением судьи, поскольку основания, по которым заявление оставлено без движения, не основаны на положениях гражданского процессуального законодательства.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).Системное толкование норм права, изложенных в статьях 131, 132, 134, 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод, что исковое заявление может быть оставлено судьей без движения, если: из его содержание не представляется возможным определить, какие требования и к какому ответчику заявлены истцом, и к нему не приложены документы, отсутствие которых не позволяет судье разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству данного суда, а именно: определить предмет и основание заявленного иска, сделать вывод о наличии у истца права на подачу иска в суд, определить подведомственность и/или подсудность заявленного спора, определить цену иска и размер подлежащей уплате государственной пошлины, установить факт уплаты истцом государственной пошлины или наличие у него права на освобождение от её уплаты.

В исковом заявлении Белякова И.А. и Беляковой И.С. указаны место жительство истцов и место нахождения ответчика, предмет и основание заявленных требований, сформулированы исковые требования, приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Все эти сведения и документы позволяют судье определить подведомственности и подсудность данного спора и разрешить вопрос о возможности принятия искового заявления.

Вопрос об уточнении исковых требований может быть разрешен судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями глав 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дав оценку указанным обстоятельствам, и применяя приведенные нормы процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, не имелось. Поэтому определение подлежит отмене, а материалы искового заявления направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Белякова И. А. и Беляковой И. С. удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения, отменить.

Материалы искового заявления Белякова И. А. и Беляковой И. С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: Р.В.Лукьянченко

Е.А.Бузыновская