Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года гражданское дело по иску С.П., Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании за ней и ее супругом Кузнецовым Н.М. в порядке приватизации права долевой собственности на квартиру "адрес", в обоснование указав, что данное жилое помещение, находящееся в собственности Минобороны России, предоставлено ей по договору социального найма от 16.11.2010 года на состав семьи 4 человека, право на приватизацию ею и членами ее семьи ранее не реализовывалось, однако ответчик в передачи квартиры в собственность бесплатно отказал.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в дело вступил Кузнецов Н.М., в связи с чем, Кузнецова С.В. и Кузнецов Н.М. просили признать за ними и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на квартиру N "адрес" в равных долях.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России исковые требования не признал, ссылаясь на недопустимость приватизации жилых помещений в отсутствие согласия собственника, истцы в установленном порядке в Минобороны России не обращались, приватизация жилья в судебном порядке как нарушающая конституционный принцип разделения властей не допустима.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2016 года исковые требования удовлетворены, за Кузнецовой С.П., Кузнецовым Н.М., ФИО1 признано право долевой собственности по "данные изъяты" доле на квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Заверяев А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении иска, повторяя доводы возражений на иск.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Самсонова Н.И., Министерства обороны Российской Федерации Пак А.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, истец Кузнецова С.П. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" предоставлена Кузнецовой С.П. по договору социального найма от 16.11.2010 года как военнослужащей на состав семьи четыре человека, в том числе супруга Кузнецова Н.М., дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, последняя от участия в приватизации отказалась. Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не реализовали.

Спорная квартира находится в федеральной собственности, передана в оперативное управление ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, к специализированному жилищному фонду не отнесена.

08.07.2010 года Кузнецова С.П. исключена из списков личного состава части в связи с увольнением досрочно с военной службы с зачислением в запас по п/п "а" п.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (организационно-штатные мероприятия) с выслугой лет в календарном исчислении более 10 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.7, 17, 40 Конституции РФ, ст.2 ФЗ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.1-2, 4, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", и исходил из того, что истцы имеющие право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести его в общую собственность бесплатно в порядке приватизации. Спорная квартира к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу закона, не относится. Мероприятия по подготовке к приватизации подведомственных объектов возложены на Минобороны России, однако порядок реализации функций по отчуждению (приватизации) федерального имущества в настоящее время находится на стадии разработки, в связи с чем, реализация истцами права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке затруднительна.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о недопустимости реализации гражданами права на приватизацию жилых помещений в судебном порядке путем предъявления исков о признании права собственности.

Факт соблюдения истцом внесудебного порядка приватизации жилых помещений подтверждается ее обращением 21.11.2012 года в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России с заявлением о разрешении приватизации занимаемой квартиры и ответом на обращение от 28.12.2012 года.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.ст.11-12 Гражданского кодекса РФ нарушенные или оспоренные гражданские права, могут быть защищены способами, предусмотренными Кодексом, одним из которых является признание права. Предъявление требований о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Невозможность приватизации истцами занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, нарушает их права и поскольку иного способа защиты права на приобретение жилья в собственность бесплатно действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2016 года по иску С.П., Н.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

К.В. Аноприенко