Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-6052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой О. В. к УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чистяковой О.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Чистяковой О.В., представителя ответчика Тишкова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистякова О.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 июня 1993 года по 18 декабря 2015 года проходила службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". С 18 декабря 2015 года на основании приказа N от 03 декабря 2015 года УМВД России по Хабаровскому краю была уволена в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.82 Федерального закона 30 ноября 2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Считает увольнение незаконным, поскольку в связи с сокращением занимаемой должности в органах внутренних дел, приказом N от 31 августа 2015 года была зачислена в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю с 01 августа 2015 года. С 03 июля 2015 года по 17 декабря 2015 года находилась в отпусках, которые продлялись на периоды временной нетрудоспособности. В нарушение норм Федерального закона N 342, Порядка зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение, срок нахождения ее в распоряжении УМВД России по Хабаровскому краю был продлен только на период с 01 октября 2015 года по 18 декабря 2015 года, вместе с тем подлежал продлению по 11 февраля 2016 года.

Помимо этого полагает, что сокращение занимаемой ею должности является фиктивным, так как произведено с последующим образованием аналогичной должности. При увольнении работодателем нарушено преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд отменить приказ об увольнении и восстановить на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", либо на равнозначную ей, взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с 18 декабря 2015 года, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Чистяковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, Чистякова О.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласна с указанием суда о проведении ответчиком работы по объективной оценке преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел и соответствия принятого решения интересам службы. Вывод суда о том, что вновь введенная должность "данные изъяты" не является аналогичной ранее занимаемой Чистяковой О.В. должности, бездоказателен. Судом не дана оценка показаниям истца о том, что рапорт об увольнении от 17 ноября 2015 года был написан в связи с введением в заблуждение сотрудниками кадровой службы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Чистякова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Тишков И.Л. пояснил, что оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Части 1 и 4 ст. 36 вышеуказанного Закона предусматривают, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чистякова О.В. проходила службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 31 июля 2015 года N, изданным во исполнение приказа МВД России от 23 июля 2015 года N790 "О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 13 июля 2015 года N", внесены изменения в штатное расписание УМВД России по Хабаровскому краю, которым предусмотрено сокращение должности "данные изъяты".

Уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 июля 2015 года Чистяковой О.В. сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

На основании приказа начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю от 31 августа 2015 года N Чистякова О.В. зачислена в распоряжением УМВД России по Хабаровскому краю в соответствии с п.1 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

17 ноября 2015 года Чистяковой О.В. подан рапорт с просьбой уволить со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

01 декабря 2015 года Чистяковой О.В. был подан рапорт об отказе от всех предложенных вакантных должностей в аппарате УМВД России по Хабаровскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на 01 декабря 2015 года.

На основании приказа начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю от 03 декабря 2015 года N 18 декабря 2015 года с Чистяковой О.В. расторгнут контракт и она уволена со службы в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая исковые требования, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, пояснениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком законодательства при проведении процедуры увольнения Чистяковой О.В.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения ответчиком преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку установленный статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок перевода на иные должности сотрудников органов внутренних дел не содержит норм о преимущественном праве. Предусмотренное ч.7 ст.36 названного Федерального закона преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях подлежит определению при сокращении одинаковых должностей. При этом право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса, с учетом особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, принадлежит ответчику. Как следует из материалов дела, приказом начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю от 31 августа 2015 года N на должность "данные изъяты", на право занятия которой претендует истец, назначена Лопухова О.В.

Доводы апелляционной жалобы относительно заблуждения истца при подаче 17 ноября 2015 года рапорта об увольнении, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств введения истца в заблуждение работниками кадровой службы.

Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что вновь введенная должность "данные изъяты" является аналогичной ранее занимаемой Чистяковой О.В., поскольку на основании приказа начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю от 31 июля 2015 года N "данные изъяты" были реорганизованы в "данные изъяты" с возложением на вновь созданное подразделение дополнительных задач и функций.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2016 года по исковому заявлению Чистяковой О. В. к УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко