Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левадной Е. Ю. к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе истца Левадной Е. Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Левадной Е.Ю. - Качкинова К.Э., представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Елизарова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левадная Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником изолированного жилого помещения - квартиры "адрес". В период с 30.10.2015 года по 13.11.2015 года она самовольно произвела перепланировку квартиры в помещениях кухни и жилого помещения, выразившейся в разборке кладки из туфоблоков подоконного пространства при выходах на балкон с установкой "французских окон", без уширения существующих проемов. Данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, просила сохранить жилое помещение по "адрес" в перепланированном состоянии.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Котов Ю.Б., Котова В.И.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Левадная Е.Ю. с решением суда не согласна, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, без учета доказательств, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указала, что данное переустройство не является реконструкцией здания, поскольку судом не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства того, что произведенная перепланировка безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью людей, оценка относимости и допустимости доказательств в решении суда не дана в нарушение ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о расширении и пробития проема подоконного пространства, поскольку истец не расширял и не пробивал проемы, так как проем уже имелся в виде окна и двери на балкон жилого помещения. При таких обстоятельствах, сделанный судом вывод о произведенной реконструкции и нарушении порядка ее производства на основании требований градостроительного законодательства не основывается на нормах материального права. Просила решение суда отменить, вынести по делу новое, которым исковые требования истца удовлетворить.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Левадная Е.Ю., третьи лица Котов Ю.Б., Котова В.И. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Качкинов К.Э. в заседание судебной коллегии просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая что перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, также не создает угрозу жизни иным гражданам, и данную перепланировку нельзя считать реконструкцией.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Елизаров Д.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принявших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, ввиду следующего.

Материалами дела установлено и подтверждается, что истец Левадная Е.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", ею в указанной квартире произведена перепланировка в помещении 6 и 8, установлено французское окно.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру от 10.12.2015 года, данное жилое помещение состоит из трех комнат, кухни, санузла, коридоров, общая площадь составляет 94,1 квадратных метров, жилая 43 квадратных метров, подсобная 51,1 квадратных метров.

В соответствии со ст.ст.25-26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п. 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска по сохранению жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства в сфере возникших правоотношений между истцом и ответчиком, пришел к верному выводу о том, что истец, выполнив разборку кладки из туфоблоков, нарушила целостность несущий конструкций дома, изменив порядок пользования конструкций жилого многоквартирного дома, находящихся в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме. Устройство "французского окна" затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома и порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что устройство французского окна не является реконструкцией, ошибочны, основаны на неверном толковании нормы права.

Доказательств соответствия произведенной реконструкции требованиям закона и иным требованиям, обеспечивающим безопасность эксплуатации помещения для жизни и здоровья граждан, соблюдение их прав и охраняемых законом интересов истцом, либо её представителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение параметров общего имущества в многоквартирном доме истцом, либо его представителем также представлено не было.

Указание в жалобе на то, что судом не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства того, что произведенная перепланировка безопасна, не создает угрозу жизни и здоровью людей, при этом, оценка относимости и допустимости доказательств в решении суда не дана в нарушение ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требования данной нормы закона судом соблюдены, оценка доказательствам по делу, включая представленные в материалы дела истцом доказательства (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Алкис", ООО "Пожарный аудит", ООО "Энергоцентр"), судом дана.

Правила оценки доказательств не нарушены. В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Левадной Е. Ю. к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левадной Е. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой