Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей: Бузыновской Е.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломанчук Н. И., Ломанчука Д. В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Самсоновой Н.И., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Глушак Я.А., судебная коллегия

установила:

Ломанчук Н.И., Ломанчук Д.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее:

Ломанчук Н.И. с сыном Ломанчук Д.В. проживают в квартире, расположенной по "адрес" на основании ордера N от 10.02.2004 г. Квартира находилась в закрытом военном городке. Распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009 г. закрытый военный городок, в котором находится квартира, был исключен из перечня закрытых военных городков. Квартира предоставлена Ломанчук Н.И. как гражданскому лицу, не является служебной. С целью приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы обратились с заявлением в ФГКУ "Востокрегионжилье", которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просили признать за ними право на приватизацию указанной квартиры; признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру, по "данные изъяты" доли каждому, в порядке приватизации.

Определением суда от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что истцу предоставлялось принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации спорное служебное жилое помещение. При исключении военного городка в мкр. Таежный г. Комсомольска-на-Амуре из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, спорное жилое помещение статус служебного не утратило. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, его собственником - Министерством обороны Российской Федерации не принималось. В связи с чем, данная квартира не подлежит приватизации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений".

Истцы, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему:

как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 20629, на основании ордера от 13.06.1995 г. N, Ломанчук Н.И. с сыном Ломанчуком Д.В. предоставлена служебная квартира, расположенная по "адрес".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 г. N военный городок N в г. Комсомольске-на-Амуре-26, включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании обменного служебного ордера от 10 февраля 2004 года N (л.д. 171), Ломанчук Н.И. на состав семьи 2 человек, включая сына Ломанчука Д.В., предоставлена двухкомнатная квартира "адрес", в которой истцы проживают и зарегистрированы по настоящее время.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года N военный городок N в г. Комсомольске-на-Амуре-26, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Письмом ФГКУ "Востокрегионжилье" от 06.08.2014г. заявление истца о приватизации спорной квартиры оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 101 ЖК РСФСР, ст.ст. 4, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходил из того, что жилое помещение, взамен которого истцам предоставлена спорная квартира на основании обменного ордера от 10 февраля 2004 года, предоставлялась до включения военного городка Таежный в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, в связи с чем, не имела статус служебной; решение уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного не принималось, после прекращения трудовых отношений с истцом спорное помещение не используется по целевому назначению, определенному при его предоставлении истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцы пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, приобрели право на ее приватизацию.

Между тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" минобороны России на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05 февраля 2004 года N 480-р (л.д. 98, 162).

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" минобороны России возражало против передачи квартиры в собственность истцам.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Однако суд не учёл, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 30 сентября 2010 г.), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями истцам была предоставлена служебная квартира, расположенная "адрес". В дальнейшем на основании обменного служебного ордера от 10 февраля 2004 года истцам предоставлена служебная спорная квартира, что свидетельствует о сохранении возникшего изначально основания обеспечения жильем.

Договор найма служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ производится на основании решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии перспектив целевого использования спорного жилого помещения, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения свободен в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, без каких-либо временных ограничений.

Таким образом, в связи с сохранением у спорной квартиры статуса служебной, истцы не имеют права на ее приватизацию, без согласия собственника жилого помещения. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов.

Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для отмены решения на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ломанчук Н. И., Ломанчука Д. В. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

Р.В. Лукьянченко