Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-6144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,

при секретаре С.А.Никитченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина С.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2016 года, принятого по гражданскому делу по иску Вершинина С.В. к Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Вершинина С.В., судебная коллегия

установила:

Вершинин С.В. обратилась в суд с иском к Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее по тексту ООО "Всероссийское общество инвалидов") о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,. В обоснование иска он сослался на то, что работал в Хабаровском отделении ООО "Всероссийского общества инвалидов" в должности водителя-экспедитора, с 01.08.2012 года по 03.08.2015 года, уволен по собственному желанию. С октября 2014 года заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составляет 261 648 рублей, которая до настоящего времени работодателем не погашена. Такими действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинен моральный вред. За нарушение срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить компенсацию. Истец просил взыскать с ООО "Всероссийское общество инвалидов" в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 261 648 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 32 814 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания своих требований, сославшись на то, что в 2014 году ему подлежало к выплате заработная плата в размере: за октябрь - 33 214 рублей, за ноябрь - 85 543 рублей, за декабрь - 41 000 рублей. В 2015 году ему подлежала выплате заработная плата в размере: январь - 45 000 рублей, июнь - 20 903 рублей, июль - 35 961 рубля. Однако эти суммы ему не выплачены.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Всероссийское общество инвалидов" в пользу Вершинина С.В. взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 4 436,37 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей. В удовлетворении остальных требований истцу отказано. В доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" с ООО "Всероссийское общество инвалидов" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Вершинин С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и новым решением удовлетворить все его требования. Считает, что принимая решение об отказе во взыскании долга по заработной плате, суд принял во внимание недостоверные доказательства об отсутствии у работодателя долга по оплате труда, представленные ответчиком. При этом суд оставил без внимание представленную им справку о наличии перед ним задолженности по заработной плате, подписанную начальником участка. Также суд не учел, что он в декабре 2014 года и в январе 2015 года работал по восемь часов в день и отработал полную норму рабочего времен. Никакие отпуска без содержания в июне и июле 2015 года ему не предоставлялись, и он работал полную норму рабочего времени при восьмичасовом рабочем дне.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции Вершинин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении всех его требований. Считает, что суд не учел его доводы о том, что с 01.12.2014 года по 03.08.2015 года для него не устанавливалась сокращенная рабочая смена и он работал по восемь часов, отрабатывал полную норму рабочего времени.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Всероссийская организация инвалидов", уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверила правильность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и пришла к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дело подтверждается, что Вершинин С.В. работал в производственно-реабилитационном участке "Аврора" отделения Хабаровской краевой организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" с 01.08.2012 года по 29.11.2014 года водителем по основному месту работы, уволен по собственному желанию. Оплата труда, в соответствии с условиями договора, производилась в размере, установленном штатным расписанием.

Вершинин С.В. с 01.12.2014 года по 03.08.2015 года работал в производственно-реабилитационном участке "Аврора" отделения Хабаровской краевой организации ООО "Всероссийское общество инвалидов" в должности водителя-экспедитора (по совместительству), уволен по собственному желанию. Условиями трудового договора работнику установлена сдельная оплата труда в размере 125 рублей/час за вызов предприятием, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статьи 22, 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Штатным расписанием на 2014 года водителю установлена оплата труда в размере 12 644 рублей (состоящая из: оклада 7902,50 рублей, районного коэффициента 1580,50 рублей, дальневосточной надбавки 3 161 рубль).

Из представленных табелей учета рабочего времени видно, что Вершинин С.В. отработал в октябре 2014 года 22 рабочих дня при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2014 года - 18 рабочих дней, при норме 18 рабочих дней. За этот период работодатель начислил работнику заработную плату в размере 12 644 рублей (к выплате, после исчисления НДФЛ - 11 000 рублей) за каждый месяц.

Из представленных табелей учета рабочего времени видно, что Вершинин С.В. отработал: в декабре 2014 года 23 рабочих дня (при норме 23 рабочих дня) по 4 часа каждый рабочий день; в январе 2015 года - 15 рабочих дней (при норме 15 рабочих дней) по 4 часа каждый рабочий день; в июне и июле 2015 года - не работал (предоставлен отпуск без сохранения заработной платы). Работодатель начислил работнику заработную плату в размере: декабрь 2014 года - 12 644 рублей (к выплате, после исчисления НДФЛ - 11 000 рублей); январь 2015 года - 12 644 рублей (к выплате, после исчисления НДФЛ - 11 000 рублей).

Таким образом, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года работнику начислена заработная плата в сумме 50 576 рублей, и подлела выплате общая сумма (после исчисления НДФЛ) 44 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены письменные доказательства (платежные ведомости), подтверждающие, что Вершинину С.В. вся начисленная заработная плата за указанный период выплачена.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что он заработную плату за спорный период времени не получал и что заработная плата ему была установлена в большем размере, чем указано в трудовом договоре, ибо достоверных доказательств этому не представлено.

Также суд обоснованно не принял во внимание справку о размере задолженности по заработной плате, имеющейся у работодателя перед работником за спорны период времени, ибо документ подписан начальником участка, не имеющим полномочий на подписание и выдачу таких документов от имени работодателя, в связи с чем он не отвечает требования допустимости.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2014 года и январе 2015 года истец работал по восемь часов каждый рабочий день, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами. Режим рабочего времени Вершинина С.В. в этот период соответствует условиями трудового договора, согласно которому он принят на работу по совместительству, и положениям статьи 284 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Доказательств, свидетельствующих о привлечении работодателем к работе сверх установленной нормы рабочего времени, истцом не представлено.

Также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в июне и июле 2015 года он выполнял свои трудовые обязанности, поэтому они не принимаются судебной коллегией во внимание.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что работодатель исполнил свою обязанность, установленную законом и трудовым договором, и выплатил работнику всю сумму заработной платы, начисленной за отработанное время - октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года, м правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по заработной плате.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Судом первой инстанции полно и правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение по данному делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: Г.И.Федорова

Е.А. Бузыновская