Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6207/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Быкодыровой В.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкодырова В.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства и места открытия наследства, ссылаясь на то, что 17 августа 2015 года умерла ее дочь Шлопак А.В., которая на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Данная квартира была приобретена в собственность на средства взятые в кредит по кредитному договору N в ПАО "Сбербанк России", оформленному на имя дочери. После смерти Шлопак А.В. открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. Это имущество перешло во владение Быкодыровой В.Г. В установленный законом шестимесячный срок Быкодырова В.Г. не обратилась в нотариальную контору для принятия наследства, однако после смерти Шлопак А.В. продолжает пользоваться квартирой, нести расходы по ее содержанию в виде уплаты коммунальных платежей. Является наследником первой очереди и просит суд установить факт принятия наследства и места открытия наследства в виде квартиры по адресу "адрес".

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года заявление Быкодыровой В.Г. оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Быкодырова В.Г. просит определение судьи отменить, указав, что спор о праве отсутствует, поскольку она является единственным наследником первой очереди. ПАО "Сбербанк России" не заявляет о своих правах на квартиру. На момент подачи заявления в суд задолженность по кредитному договору N от 12 февраля 2015 года отсутствовала и на сегодняшний день отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с. ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;

Оставляя заявление Быкодоровой В.Г. без рассмотрения по правилам статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, из заявления Быкодыровой В.Г., а также текста частной жалобы следует, что материально-правового спора о наследственном имуществе не имеется.

Указанные обстоятельства судьей не учтены, вывод о наличии спора о праве не мотивирован, материалы дела данных, свидетельствующих о наличии спора о праве на наследство, не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал возращению в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года об оставлении без рассмотрения заявления Быкодыровой В.Г. об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства - отменить, частную жалобу Быкодыровой В.Г. - удовлетворить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко