Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачал А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" о признании приказов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бачал А.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Бачал А.В., представителя истца Гусейновой А.Р., представителя ответчика Селиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачал А.В. обратился в суд с иском к ООО "РН-Востокнефтепродукт" о признании приказов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО "РН-Востокнефтепродукт" в должности водителя 6 разряда с 2007 года, в должностные обязанности которого входит управление транспортным средством с автоцистерной и перевозка нефтепродуктов.

28 октября 2015 года приказом N8327-к Бачал А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ Из приказа следует, что 29 сентября 2015 года на территории ААЗС Хабаровской базы нефтепродуктов, управляя служебным автомобилем, Бачал А.В. неправильно выбрал радиус поворота, не учел длину транспортного средства и совершил наезд на контейнер для песка, после чего скрылся с места происшествия. 19 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N12 Индустриального района г. Хабаровска было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бачал А.В. состава административного правонарушения. Считает, что поскольку компетентными органами была дана оценка действиям и факт нарушений Правил дорожного движения РФ не подтвердился, состав дисциплинарного проступка отсутствует, следовательно приказ N8327-к от 28 октября 2015 года является незаконным.

Приказом ООО "РН-Востокнефтепродукт" от 05 ноября 2015 года N8499 "О снижении премии" Бачал А.В. была снижена на 100% премия за октябрь 2015 года. Основанием для снижения премии послужил акт от 27 октября 2015 года N32 о служебном расследовании по факту перелива нефтепродуктов на АЗК N14, допущенном при приме автоцистерны. Из содержания акта следует, что 08 октября 2015 года на АЗК N14 был допущен перелив нефтепродукта АИ-92-К5, чем предприятию был причинен имущественный ущерб. Комиссией сделан вывод о наличии вины Бачал А.В. в произошедшем переливе топлива, установлено, что истец не убедился в правильности подсоединения бензовоза к сливной горловине резервуара N4, чем нарушил инструкцию ООО "РН-ВНП" "Охрана труда для водителей автомобилей при перевозке нефтепродуктов", стандарт ООО "РН-ВНП" "Порядок работы АЗК (АЗС)", а также должностные обязанности водителя автомобиля 6 разряда.

Считает, что вина отсутствует, поскольку перелив произошел из-за наличия некоторого объема топлива в резервуаре N4 до начала слива топлива, что невозможно установить визуально. При подключении к резервуару N 4 руководствовался исключительно указаниями оператора, как это и предполагается должностной инструкцией. Уровнемер находится в помещении операторов, доступа к которому у Бачал А.В.не имеется.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит суд признать незаконными приказы N8327-к от 28 октября 2015 года "О дисциплинарном взыскании", N8499-к от 05 ноября 2015 года "О снижении размера премии" в части снижения размера премии на 100% Бачал А.В., взыскать премию за октябрь 2015 года в размере 17 849 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2016 года исковые требования Бачал А.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным приказ ООО "РН-ВНП" N8327-к от 28 октября 2015 года о дисциплинарном взыскании в виде выговора в отношении Бачал А.В. Взыскать с ООО "РН-ВНП" в пользу Бачал А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО "РН-ВНП" государственную пошлину в доход городского округа "город Хабаровск" в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Бачал А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа ООО "РН-ВНП" N8499-к от 05 ноября 2015 года "О снижении размера премии", взыскании премии в размере 17 849 руб. 75 коп., компенсации морального вреда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что перелив нефтепродуктов произошел из-за сбоя в системе мониторинга и в системе сообщения подземных резервуаров. Не согласен с произведенной судом оценкой показаний опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не давал пояснений о сливе нефтепродуктов в резервуар N 2.

В письменных возражения ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Бачал А.В. и его представитель Гусейнова А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Селина Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N4543 от 11 октября 2007 года в должности водителя автомобиля 6 разряда автотранспортного участка.

Приказом ООО "РН-ВНП" от 28 октября 2015 года N8327 "О дисциплинарном взыскании" истцу объявлен выговор за нарушение п.п. 2.1.3, 2.1.24 должностных обязанностей.

Как следует из содержания приказа, 29 сентября 2015 года в 07.50 ч. водитель Бачал А.В., управляя автомобилем на ААЗС Хабаровской базы нефтепродуктов, неправильно выбрал радиус поворота, не учел длину транспортного средства и совершил наезд на контейнер для песка, после чего скрылся с места происшествия, нарушив тем самым п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г.Хабаровска от 19 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бачал А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст.192 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бачал А.В. о признании незаконным приказа ООО "РН-Востокнефтепродукт" N 8327 от 28 октября 2015 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Решение суда в указанной выше части сторонами по делу не оспаривается и в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ООО "РН-ВНП" от 05 ноября 2015 года N8499 "О снижении премии" Бачал А.В. была снижена премия на 100% за октябрь 2015 года. Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования N32 от 27 октября 2015 года по факту перелива нефтепродуктов при приеме автоцистерны на АЗК 14, из содержания которого следует, что 08 октября 2015 года в 17.45 ч. при приеме нефтепродуктов в резервуар N 4 на АЗК N 14 был допущен перелив АИ-92-К5 из-за неправильного подключения водителем Бачал А.В. бензовоза к сливным трубопроводам резервуара N 2.

В соответствии с должностными обязанностями водителя автомобиля 6 разряда ООО "РН-ВНП" (п. 2.1.28.5), при доставке топлива на АЗС/АЗК водитель устанавливает автомобиль на площадку для слива топлива, фиксирует стояночным тормозом автомобиль, выключает двигатель, передает работнику АЗС/АЗК документы на груз и путевой лист, присоединяет заземляющее устройство к контуру заземления, совместно с работником АЗС/АЗК проверяет целостность и количество установленных пломб, количество нефтепродуктов - по уровню мерной планки цистерны, подсоединяет сливные рукава к сливным устройствам АЗС/АЗК, рукава паровозврата к системе рекуперации паров, проверяет соответствие марки топлива, подлежащего к сливу с маркой топлива, находящегося в приемном резервуаре, после чего осуществляет слив топлива из цистерны в резервуары АЗС/АЗК.

Согласно инструкции ООО "РН-ВНП" "Охрана труда для водителей автомобилей по перевозке нефтепродуктов" весь процесс слива нефтепродукта в резервуар из автоцистерны должен производиться в присутствии водителя автоцистерны и работника склада (оператора), которые должны следить за правильностью подсоединения сливных рукавов к соответствующему сорту топлива, следить за герметичностью сливного устройства и контролировать слив по уровнемеру. При обнаружении утечки нефтепродукта водитель должен немедленно прекратить слив.

Пунктом 3.2.2.11 Положения ООО "РН-Востокнефтепродукт" по оплате труда и социальной защищенности работников предусмотрено, что премия работнику за отчетный период не начисляется в случае нарушения производственной дисциплины, правил техники безопасности, повлекшего за собой причинение материального ущерба обществу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N8499-к от 05 ноября 2015 года в части снижения размера премии на 100% Бачал А.В., взыскании премии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом было допущено нарушение должностных обязанностей, выразившееся в неправильном присоединении рукава автоцистерны к сливным устройствам АЗК N 14, что привело к переливу нефтепродукта, в связи с чем у работодателя имелись основания для снижения истцу премии за октябрь 2015 года на 100%.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перелив топлива произошел из-за сбоя в системе мониторинга и в системе сообщения подземных резервуаров, судебной коллегией отклоняется, так как резервуары N 2 и N 4 имеют разные сливные трубопроводы, между собой не сообщаются, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, и что исключает попадание нефтепродуктов в резервуар N 2 при подключении к сливным трубопроводам резервуара N 4. Помимо этого, указанные доводы опровергаются объяснением Корнеевой Н.А. от 09 октября 2015 года, в которых она указала на ошибочность подключения к резервуару N 2.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку доказательства, имеющие значение для дела, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законных оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств данного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив нарушение трудовых прав истца в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа N 8327-к от 28 октября 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, правомерно произвел взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для изменения размера присужденной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая определенный судом первой инстанции размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2016 года по исковому заявлению Бачал А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" о признании приказов незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачал А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко