Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-6236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июля 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за ЖКУ" обратился в суд с иском к ответчикам Панарину Ю. М., Короткевич С. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июля 2016 года исковое заявление ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за ЖКУ" возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за ЖКУ" не согласившись с определением суда, просит его отменить и направить дело в районный суд для принятия к производству, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

01.06.2016г. вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным от 02.03.2016г. N45-ФЗ, согласно которым для отдельных категорий споров до обращения в порядке искового производства необходимо обратиться к мировому судье в порядке производства о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. 122ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку в поступившем иске заявлены требования, которые в соответствии со ст. 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка в порядке приказного производства, при этом, сведений об обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа и его отмене материалы иска не содержат, то поступивший иск не может быть принят к производству районного суда и подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 04 июля 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи О.М. Шилова

С.И. Железовский