Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-6264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.В. к Дюкиной (Чернявской) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А. - Ли А.А. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., пояснения представителя ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А. - Ли А.А., истца Алексеевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Истец Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Дюкиной (Чернявской) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", где и имеет регистрацию. В спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника была вселена ответчик - дочь Дюкина А.А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании определения Кировского районного суда от 23.12.2008 года. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.05.2015 года, в удовлетворении требований Чернявской (Дюкиной) А.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано по основаниям, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком нет, фактически отношения истца с ответчиком отсутствуют, ответчик перестала быть членом семьи собственника. Просила признать Дюкину (Чернявскую) А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять Дюкину (Чернявскую) А.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года, исковые требования Алексеевой Н.В. удовлетворены частично.

Дюкина (Чернявская) Алина Аркадьевна признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А. - Ли А.А. с решением суда не согласна, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указала, что судом в нарушении ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27.04.2016 года, не был учтен факт нездоровья ответчика в связи с беременностью на последних сроках, соответственно, нарушено её право на защиту своих интересов. Дело было назначено к судебному разбирательству на 04.05.2016 года, в этот же день, ответчик не явилась в судебное заседание по причине экстренной госпитализации в КГБУЗ "Перинатальный центр", но суд не счел необходимым отложить судебное разбирательство, и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, 26.05.2016 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована новорожденная дочь Дюкиной А.А. - Дюкина Е.В..

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А., истец Алексеева Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая доводы необоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции Дюкина (Чернявская) А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Судебное извещение направлялось Дюкиной (Чернявской) А.А. по адресу регистрации и месту жительства, указанному, в том числе в ее апелляционной жалобе. Почтовое отправление поступило в место вручения 5 и 8.08.2016 года, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещение не получено, в связи с невозможностью вручения адресату в виду его неявки за почтовым извещением в почтовое отделение и отсутствием по месту жительства. Дюкина (Чернявская) А.А. также извещалась телефонограммой, однако извещение суда по телефону не приняла (не ответила на вызов). Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В связи с чем, ответчик, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имела возможность получить информацию о рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает Дюкину (Чернявскую) А.А. извещенной о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия Дюкиной (Чернявской) А.А. с участием ее представителя Ли А.А., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно пояснений представителя Ли А.А. её доверителю Дюкиной (Чернявской) А.А. известно о времени и месте судебного заседания по её апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А. - Ли А.А. просит решение суда по доводам и обстоятельствам указанным в апелляционной жалобе отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Истец Алексеева Н.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Алексеева Н.В. является собственником квартиры "адрес".

Согласно справки МУП г.Хабаровска "РКЦ" от 01.03.2016 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы Алексеева Н.В. (собственник) и Дюкина А.А..

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.05.2015 года, вступившим в законную силу 28.08.2015 года, в удовлетворении иска Чернявской А.А. (Дюкиной) к Алексеевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Из текста указанного решения следует, что Чернявская А.А. в период проживания с отцом (с 10.12.2007 года) намерений проживать в спорном жилом помещении с матерью Алексеевой Н.В. не высказала, её выезд из спорного жилого помещения не носил временный характер, намерений проживать в спорной квартире она не имела, на основании чего, судом был сделан вывод об отсутствии у Чернявской А.А. оснований на право пользования квартирой "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2015 года было установлено, что Дюкина А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении его собственником, в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, совместное хозяйство не вела, в связи чем, исковые требования о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, представленных сторонами доказательствах и письменных материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, а судом не был рассмотрен вопрос об отложении дела по ходатайству ответчика, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 27.04.2016 года, судом данное ходатайство принято и было рассмотрено по существу, назначена дата судебного заседания на 04.05.2016 года. Дюкиной А.А. лично вручена повестка под расписку, следовательно, она извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на 04 мая 2016 года, однако в указанную дату ответчик в суд не явился, материалы дела не содержат ходатайств ответчика об отложении судебного заседания назначенного на 04 мая 2016 года ни в связи с болезнью, ни по иным причинам.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию), принимая во внимание, что судом ответчик Дюкина А.А. была надлежащим образом извещена, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, состоявшееся 04 мая 2016 года, не представлены, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, кроме того, неявка ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность исследования судом действительных обстоятельств настоящего дела и на постановление судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

В силу ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дюкиной А.А.

Судебная коллегия также отмечает, что силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.В. к Дюкиной (Чернявской) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дюкиной (Чернявской) А.А. - Ли А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой