Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева,

судей С.И. Железовского, О.М. Шиловой,

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года гражданское дело по иску Шабалиной Т. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца Шабалиной Т. Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца Шабалиной Т.Л. - Жолондзь Д.В., судебная коллегия

установила:

Шабалина Т.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.10.2015 г. в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля "Тойота Ленд Крузер Прадо", регистрационный знак N и автомобилем "ГАЗ 2410", под управлением Ли В.Н ... ДТП произошло по вине водителя Ли В.Н ... На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в ПАО "Росгосстрах". В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем Шабалина Т.Л. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После ее обращения страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, страховое возмещение не выплатил. Она организовала независимую техническую экспертизу, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 794 руб., после чего направила страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату, предоставив заключение эксперта. Страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения.

Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 98 794 руб., возместить расходы по оплате экспертизы - 3 300 руб., взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ли В.Н., ООО "Зета Страхование".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Шабалиной Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Жолондзь Д.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что у суда имелись основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения после предъявления иска и принятия его к производству суда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Шабалина Т.Л., ответчик ПАО "Росгосстрах", третьи лица Ли В.Н., ООО "Зета Страхование" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жолондзь Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2015 г. в 22:30 часов Ли В.В., управляя автомобилем марки "ГАЗ 2410", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с техническими неисправностями при которых его эксплуатация запрещена, в районе дома "адрес" совершил столкновение с автомобилем марки "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности Шабалиной Т.Л..

За нарушение Правил дорожного движения РФ Ли В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт, стоимость которого согласно заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 19.11.2015 г. составляет 98 794 руб..

В связи с проведением независимой оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме 3 300 руб..

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах".

30.10.2015 г. Шабалина Т.Л. обратилась к ООО "Росгосстрах" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ потерпевшей в удовлетворении требования не предоставило.

В связи с неполучением ответа, истец 12.02.2016 г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов по оценке.

24.02.2016 г. ООО "Росгосстрах" произвел истцу страховую выплату в сумме 102 094 руб., из расчета 98 794 руб. - страховое возмещение, 3 300 руб. - в счет возмещения убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Шабалиной Т.Л. в указанной части было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд исходил из того, что страховая компания произвела страховое возмещение в добровольном порядке до принятия искового заявления к производству суда.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От выплаты указанного штрафа страховщик освобождается только в том случае, если он исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что претензия истца от 12.02.2016 г. была рассмотрена ответчиком 24.02.2016 г., то есть за пределами установленных законом пяти календарных дней, после предъявления Шабалиной Т.Л. иска и принятия его к производству суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку было установлено, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные п. 21 ст. 12 и абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО сроки не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение этих сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не представил, что привело к судебному спору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 49 397 руб..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Шабалиной Т. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Требование Шабалиной Т. Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шабалиной Т. Л. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 397 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Жолондзь Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова