Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-6414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, И.А.Романовой,

при секретаре А.С.Солоха,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуцу А.А., Гуцу Р.В., решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Гуцу А. А., Гуцу Р. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Гуцу А.А., Гуцу Р.В. - Аншакова А.А., представителя Министнрства обороны РФ - Ефремова Д.В., представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ - Пуляевской И.М., судебная коллегия

установила:

Гуцу А.А., Гуцу Р.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на жилое помещение расположенное по "адрес" в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что 27 февраля 2004 года Приказом N Гуцу А.А. был принят в ФГУ "Анастасьевская КЭЧ" МО РФ на должность "данные изъяты". В связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания, истцам была предоставлена квартира, расположенная по "адрес", в которой они были зарегистрированы с 15.02.2005 г. по 18.08.2010 г. Между Гуцу А.А. и Министерством обороны РФ в лице ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" 12.08.2010 года был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым истцам была предоставлена для проживания однокомнатная квартира "адрес". Квартира была предоставлена на время трудовых отношений. С 18.08.2010 года истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении на постоянной основе. Трудовые отношения между Гуцу А.А. и ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" 31.08.2010 года прекращены. При этом истцы из жилого помещения не выехали, продолжали в нем проживать, нести расходы по его содержанию. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, в котором они зарегистрированы и проживают, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. В приватизации жилых помещений участия не принимали.

Просили признать за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по "адрес".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Гуцу А.А., Гуцу Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гуцу А.А., Гуцу Р.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что постановление и.о. главы администрации Хабаровского района от 22 декабря 1994 года "Об определении квартир в "адрес" служебными" не относится к спорному жилому помещению и не должно приниматься во внимание судом при вынесении решения, так как "адрес" не является и никогда не являлась закрытым военным городком "данные изъяты", документов подтверждающих, что "данные изъяты" (дома офицерского состава) соотносятся с "адрес" ответчиками не представлено. Ссылаются на то, что в случае если спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, у главы администрации Хабаровского района права распоряжаться спорным имуществом нет.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Министерство обороны РФ а также ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от 12.08.2010 года Гуцу А. А. и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности МО РФ, общей площадью 28,2 кв. метров, расположенное по "адрес", для временного проживания в нем, указанное жилое помещение предоставлялось в связи с работой в ФГУ Анастасьевская КЭЧ района, договор заключался на период трудовых отношений.

Согласно трудовой книжке Гуцу А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" Министерства обороны с 2004 года по 31.08.2010 г.

Из поквартирной карточке следует, что в квартире "адрес" с 18.08.2010 г. и до настоящего времени зарегистрированы Гуцу А.А. и Гуцу Р.В. (супруга).

Спорное жилое помещение постановлением главы Хабаровского района от 22.12.1994 года за N "Об определении квартир в с. Анастасьевка служебными", включено в число служебных жилых помещений.

Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012 г. N из перечня закрытых военных городков, отнесенных к вооруженным силам РФ исключен закрытый военный городок "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2-4 Федерального закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 57, 60, 63, 92, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерства обороны Российской Федерации, установил, что жилое помещение не предоставлено истцу на условиях социального найма, отнесено к служебным жилым помещениям и приватизации не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении истцов жилым помещением по договору социального найма не принималось.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994 года N 1414 "Об определении квартир в с.Анастасьевка служебными" жилые помещения в "адрес", в том числе квартира N, отнесены к специализированному жилому фонду со статусом служебное жилье.

В последующем орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, не принимал.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Материалов дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Гуцу А.А. в качестве служебного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, следовательно, жилое помещение относится к служебному жилому помещению и приватизации не подлежит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуцу А.А., Гуцу Р.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

И.А.Романова