Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-6415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева

судей С.И. Железовского, О.М. Шиловой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2016 года гражданское дело по иску Акопяна В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика - Мироненкова П.А., представителя истца - Киняшова М.Е., судебная коллегия

установила:

Акопян В.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2012 г. заключил с Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района договор аренды N 745/12 земель населенных пунктов, по условиям которого ему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категории - земли населенных пунктов. Срок аренды был установлен с 07.12.2012 г. по 07.12.2015 г ... Условиями договора предусмотрено продление его действия на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с п. 4.3.5 договора, за три месяца до истечения срока договора, 07.09.2015 г. он направил арендодателю заявление о заключении договора на новый срок. В декабре 2015 г. ему было отказано в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, он был уведомлен о расторжении договора аренды. Полагает, что поскольку земельный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, в соответствии с пп. 1-4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок - 20 лет, без проведения торгов.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года исковые требования Акопяна В.А. удовлетворены: на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность заключить с Акопяном В.А. на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 453 кв.м., местоположение: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет.

В апелляционной жалобе ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить. Указывает, что согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Земельный участок может быть предоставлен лицу для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона при условии, что оно является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц и нарушению требований земельного законодательства. Истцом не представлено доказательств нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Акопян В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

До 01 марта 2015 года п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2012 г. между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и Акопяном В.А. был заключен договор аренды N 745/12 земель населенных пунктов, по условиям которого Акопяну В.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3453 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение земельного участка: "адрес"; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; категории - земли населенных пунктов, договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 07.12.2012 г. по 07.12.2015 г..

За три месяца до истечения срока договора - 07.09.2015 г. Акопян В.А. направил арендодателю заявление о заключении договора на новый срок.

Письмом от 22.12.2015 г. N 9.5.10/3896 арендодатель уведомил истца об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и о расторжении договора аренды в соответствии с п. 4.1.4 договора, согласно которому арендодатель имеет право в случае возобновления договора на неопределенный срок отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 14 календарных дней.

Установив, что заявление о продлении договора аренды земельного участка было подано истцом за три месяца до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка и договор аренды указанного земельного участка на тот момент не был расторгнут, суд, применив положения пп. 15 п.2, пунктов 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание что первоначальное предоставление спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта попадает под основание указанное в пп.15 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для предоставления земельного участка вне процедуры торгов, при отсутствии доказательств об исключительных правах иных лиц на этот участок, пришел к выводу о наличии правовых оснований для продления или заключения на новый срок договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что на момент предоставления истцу в 2012 г. спорного земельного участка действовавшее законодательство (ст. 34 ЗК РФ) не предусматривало проведение торгов в случае, когда имелось только одно заявление о передаче земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, при этом доказательств проведения в 2012 г. аукциона ответчиком не представлено.

Иное толкование ответчиком положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Акопяна В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова