Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 33-6513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего М.В. Гвоздева,

судей С.И. Железовского, О.М. Шиловой,

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2016 года гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа к Мартыненко М.В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федервации Маковецкого Е.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца - Молоковой А.В., ответчика Мартыненко М.В., судебная коллегия

установила:

Командующий войсками Восточного военного округа обратился в суд с иском к Мартыненко М.В. о взыскании 557 473 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что на основании решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г. по делу по иску Мартыненко М.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 51460, вступившего в законную силу 23.012014 г., Мартыненко М.В. был восстановлен в списках личного состава войсковой части 51460 с возложением на командующего войсками Восточного военного округа обязанности по обеспечению Мартыненко М.В. денежным довольствием. Постановлением Президиума Дальневосточного окружного военного суда от 23.07.2014 г. апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 23.01.2014 г. в указанной части было отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 19.08.2014 г. решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г. было отменено в части восстановления Мартыненко М.В. в списках личного состава войсковой части для предоставления отпуска за 2013 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, военно-служебные отношения прекращены с первоначальной даты исключения из списков личного состава с 29.06.2013 г ... За период с 30.06.2013 г. по 30.06.2014 г. Мартыненко М.В. было выплачено денежное довольствие в сумме 557 473 руб. 88 коп ... Ответчик после увольнения со службы имеет право на пенсионное обеспечение. Однако, получение одновременно денежного довольствия за указанный период и пенсии за выслугу лет с 30.06.2013 г. является неосновательным обогащением, в связи с чем выплаченная сумма 557 473 руб. 88 коп ... подлежит возврату. Полагает, что полученное ответчиком денежное довольствие нельзя рассматривать в качестве средства к существованию, поскольку перерасчет денежного довольствия за период с 30.06.2013 г. по март 2014 г. был произведен лишь в марте 2014 г., остальные переплаты были заблокированы в июле 2014 г., при этом Мартыненко М.В. в этот период в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял и имел иной доход, участвуя в качестве представителя других военнослужащих за вознаграждение в судебных заседаниях. В повороте исполнения решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г. было отказано. Получение денежных средств в большем размере и непринятие мер к их возвращению начиная с 19.08.2014 г. свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований командующего войсками Восточного военного округа отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Минобороны России просит решение суда отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом не было учтено, что Мартыненко после увольнения с военной службы имеет право на получение пенсии, которая была выплачена ему с учетом даты исключения из списков личного состава воинской части за период, за который выплачено денежное довольствие. Вместе с тем, одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия в силу закона не допускается. Таким образом, полученное ответчиком денежное довольствие в сумме 557 473 руб. 88 коп. является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. Суд не принял во внимание, что указанные денежные средства перечислены ответчику после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава, и не относятся к денежному довольствию военнослужащего. Суд не дал оценку доводам истца о том, что Мартыненко в этот период имел иной доход.

Ответчиком Мартыненко М.В. на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Указывает, что полученное им денежное довольствие являлось для него единственным источником к существованию, пенсия за указанный истцом период времени ему не выплачивалась. Недобросовестных действий, направленных на получение денежного довольствия, он не совершал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2015 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 25 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2015 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией не были приняты во внимание не дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Молокову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Мартыненко М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и, в возражениях на жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется для граждан, поступивших на военную службу по контракту со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу ст. 6, п. "а" ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Статьей 54 указанного Закона установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что одновременное получение ответчиком пенсии за выслугу лет и денежного довольствия привело к неосновательному обогащению Мартыненко М.В., что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартыненко М.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 51460.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа N 158 от 29.04.2013 г. он был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта, и, на основании приказа от 25.06.2013 г. N185, по окончанию отпуска, с 29 июня был исключен из списков личного состава войсковой части 51460.

Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г., Мартыненко М.В. восстановлен в списках личного состава войсковой части, на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность по обеспечению Мартыненко М.В. всеми видами довольствия, с последующим исключением из списков личного состава части после предоставления отпуска за 2013 г..

Указанное решение в данной части апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 23.01.2014 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 11.03.2014 г. N80 пункт приказа от 25.06.2013 г. N185 в части исключения Мартыненко М.В. из списка личного состава войсковой части 51460 был отменен, ответчик был восстановлен в списках личного состава войсковой части 51460.

В связи с прохождением службы в период с 30 июня 2013 года по 30 июня 2014 года Мартыненко М.В. было начислено и выплачено денежное довольствие в общей сумме 557 473 руб. 88 коп..

23.06.2014 г. постановлением Президиума Дальневосточного окружного военного суда определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 23.01.2014 г. в части восстановления Мартыненко М.В. в списках личного состава воинской части для предоставления отпуска за 2013 год было отменено, дело направлено новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 19.08.2014 г. решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г. было отменено в части восстановления Мартыненко М.В. в списках личного состава воинской части и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военно-служебные отношения прекращены с первоначальной даты исключения из списков личного состава с 29.06.2013 г..

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 17.10.2014 г. N393 был отменен п. 21 приказа от 11.03.2014 г. N80 в части восстановления Мартыненко М.В. из списка личного состава войсковой части 51460.

Определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 29.11.2014 г. в повороте исполнения решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 06.11.2013 г. отказано ввиду недоказанности сообщения Мартыненко М.В. ложных сведений или предоставления подложных документов при разрешении военным судом спора о восстановлении Мартыненко М.В. на военной службе (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ).

09.07.2014 г. выплата денежного довольствия Мартыненко М.В. была приостановлена.

С 28.07.2014 г. Мартыненко М.В. состоит на пенсионном учете в Центре социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края, с указанной даты ему производится выплата пенсии. В соответствии со ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 ему была произведена доплата пенсии за прошлое время за период с 28.07.2014 г. по 31.07.2015 г., т. е. после прекращения выплаты денежного довольствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Мартыненко М.В. о назначении пенсии от 28.07.2015 г., сведениями, представленными военным комиссариатом Хабаровского края от 21.07.2016 г., 11.08.2016 г., сведениями из пенсионного дела 2сх-57032, справкой о доходах от 21.07.2016 г., сведениями о состоянии вклада ответчика в ПАО "Сбербанк России".

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований командующего войсками Восточного военного округа к Мартыненко М.В. о взыскании 557 473 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства в сумме 557 473 руб. 88 коп. были выплачены Мартыненко М.В. в качестве денежного довольствия в период восстановления его в списках личного состава войсковой части на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Доказательств одновременной выплаты ответчику денежного довольствия и пенсии за выслугу лет за период с 30.06.2013 г. по 30.06.2014 г. в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, поскольку Мартыненко М.В. только 28.07.2015 г. обратился в отдел Военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному района г.Хабаровска с заявлением о назначении пенсии, уже после того как были прекращены выплаты денежного довольствия. Доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком иных доходов, материалы дела не содержат.

Указанные выплаты Мартыненко М.В. были произведены истцом в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу и правоотношения сторон связаны как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда, в связи с чем суд ошибочно указал на применение к спорным правоотношениям сторон положений ст. 397 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда в силу вышеизложенного не привела к постановке незаконного решения, поскольку не был установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2015 года по делу по иску командующий войсками Восточного военного округа к Мартыненко М.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федервации Маковецкого Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Железовский

О.М. Шилова