Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33-6582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Романовой И.А., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2016 года частную жалобу представителя ответчика на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года по иску Шаклановой А. А.дровны к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.01.2016 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность включить Шакланову А.А. в список нуждающихся в жилье и предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.03.2017 года, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений и наличие других судебных постановлений. Заявка на строительство (приобретение) квартиры подана.

Шакланова А.А. против предоставления отсрочки возражала.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.05.2016 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда как незаконное, повторяя доводы заявления, ссылаясь на несоблюдение судом баланса прав и интересов сторон, в то время как взыскатель возражений против отсрочки не заявляла и имеет право на компенсацию расходов за найм жилых помещений.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу ст.333 ГПК РФ рассмотрению частной жалобы на обжалуемое определение суда не препятствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено. Подача заявки на приобретение (строительство) жилья в 2016 году и длительность процедуры ее реализации к таким обстоятельствам не относятся. Отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям справедливости, влечет нарушение баланса прав и интересов должника и взыскателя, и отдалит реальную защиту нарушенного права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

В силу требований ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из протокола судебного заседания, Шакланова А.А. возражала против предоставления отсрочки, ссылаясь на нуждаемость в жилом помещении и проживание в съемной квартире. Доказательств того, что должник до 31.03.2017 года исполнит решение суда, предоставив взыскателю жилое помещение, не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.А. Романова

И.Н. Овсянникова