Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2016 г. по делу N 33а-4956/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Мороз И.Г.

при секретаре: Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Коваленко Е. В. к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Коваленко Е.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Коваленко Е.В., представителя административного истца Шахматовой Е.Н., представителя административных ответчиков Якубович Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что с 10 июня 2011 года она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, о взыскании с должника Марковского А.Ю. алиментов на содержание дочери ФИО1 в твердой денежной сумме на основании соглашения об уплате алиментов от 13.03.2004 и изменения в соглашении от 31.03.2004. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилась предусмотренная законом индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, не выносилось соответствующее постановление. Вместе с тем, поданное 03.10.2014 ходатайство об индексации не разрешено по существу.

Считает, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает ее права и законные интересы, а также права и интересы ее дочери, которая в настоящее время недополучает установленный законом размер алиментов, так как размер прожиточного минимума в Хабаровском крае устанавливается ежеквартально Постановлением Губернатора по трем социально-демографическим группам, каждый квартал увеличивается.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению индексации алиментов на содержание ФИО1; обязать произвести индексацию алиментов.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Коваленко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что вывод суда об обязанности Коллегии адвокатов "ЭЛИТА" индексировать алименты является ошибочным, поскольку коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве, не имеет статуса налогового агента своих членов и не выплачивает какие-либо периодические платежи; судом оставлены без внимания доводы административного истца о том, что подаче административного иска предшествовали систематические безрезультатные посещения в приемные дни судебных приставов-исполнителей; бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся процессом, факт бездействия установлен судом на основании постановления старшего судебного пристава от 01.04.2016, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства, а также постановления, вынесенного в день вынесения решения суда (07.04.2016), о расчете индексации по алиментам; основанием для отказа в удовлетворении иска послужил факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 07.04.2016 о расчете индексации по алиментам, однако оно было отменено постановлением от 25.04.2016.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Марковского А.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Коваленко Е.В. (ранее Марковская) и Марковский А.Ю. являются родителями ФИО1.

В силу нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марковским А.Ю. и Марковской Е.В. (Коваленко), в пользу ФИО1 подлежат уплате алименты в размере "данные изъяты" ежемесячно.

Изменением в соглашение об уплате алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов изменен сторонами на "данные изъяты".

15.06.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска на основании указанных нотариальных соглашений в отношении должника Марковского А.Ю. возбуждено исполнительное производство N.

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 и от 26.09.2011 обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника: коллегия адвокатов "ЭЛИТА".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 исполнительное производство N окончено в связи с установлением места работы должника и направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно постановлению от 01.04.2016 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска постановление об окончании указанного исполнительного производства от 15.06.2011 отменено.

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска вынесено постановление о расчете индексации по алиментам с 10.06.2010 по 07.04.2016, задолженность Марковского А.Ю. по индексации по состоянию на 07.04.2016 составила "данные изъяты".Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 25.04.2016 (с учетом внесенных исправлений постановлением от 12.05.2016) постановление о расчете индексации по алиментам от 07.04.2016 отменено, произведен перерасчет индексации по алиментам.

30.05.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей вынесено постановление об отмене постановлений от 07.04.2016, 25.04.2016 и 12.05.2016, с указанием на то, что поскольку в заключенном нотариальном соглашении размер выплачиваемых алиментных платежей не привязан к каким-либо нормативным правовым актам, основания для производства индексации по алиментным платежам у судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска приняты меры по исполнительному производству о взыскании алиментов в пределах их компетенции, при этом нарушений действующего законодательства допущено не было, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, алиментное соглашение от 13.03.2004 и изменение в соглашение от 31.05.2004, заключенные между Марковским А.Ю. и Марковской (Коваленко) Е.В., не предусматривают порядок индексации, а, следовательно, индексация взыскиваемых по ним сумм производится в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу приведенного положения закона индексацию алиментов производят судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно главе 5.2 раздела 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В заключенном соглашении об уплате алиментов в отношении должника Марковского Алексея Юрьевича в пользу взыскателя Коваленко Е. В., размер выплачиваемых платежей не привязан к каким-либо нормативным актам, не указана кратность величине прожиточного минимума (доли величины прожиточного минимума).

Индексацию размера алиментов производит орган, осуществляющий исполнение решения суда, которым взыскиваются периодические платежи.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 и от 26.09.2011 копия исполнительного документа направлена для исполнения в Коллегию адвокатов "ЭЛИТА", где работает должник.

Как следует из материалов дела и не опровергается административным истцом, задолженность по взысканию с Марковского А.Ю. в пользу Коваленко Е.В. алиментов отсутствует, ей перечисляются алименты в размере "данные изъяты" ежемесячно.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Вопреки мнению апеллянта, коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации, является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя (части 13, 14 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Е. В. к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коваленко Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

И.Г. Мороз