Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2016 г. по делу N 33а-5077/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Мороз И.Г.

при секретаре: Никитченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2016 года административное дело по административным исковым заявлениям Ивайловского В. Ю. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе Ивайловского В.Ю. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Ивайловского В.Ю., представителя административных ответчиков Якубович Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивайловский В.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2015 мировым судьей судебного участка N 21 Краснофлотского района города Хабаровска выдан судебный приказ N о взыскании с него алиментов, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского района города Хабаровска от 19.11.2015.

23.11.2015 по его месту работы судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника; 01.12.2015 ФИО1 направила аналогичное постановление в Центр по начислению пенсий по линии МВД России.

В указанных выше постановлениях прописаны требования об удержании из доходов алиментов в размере 50% в счет погашения задолженности, которую бухгалтеру необходимо рассчитать самостоятельно с 01.12.2015. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в Сбербанк России направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на общую сумму "данные изъяты".

В результате указанных действий, с него 02.12.2015 удержана пенсия в размере "данные изъяты", 24.12.2015 удержана поступившая пенсия в размере "данные изъяты". 50% пенсии удержали в Центре по начислению пенсий по линии МВД России, 50% - в Сбербанке России, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска ФИО1, в результате которых с него взысканы суммы доходов за ноябрь и декабрь 2015 года сверх установленных законов максимальных размеров

Ивайловский В.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 26.01.2016 им в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска направлено определение мирового судьи об отмене судебного приказа N на удержание алиментов. 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако в нарушение требований Закона об исполнительном производстве постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, были направлены заинтересованным сторонам лишь спустя 20 дней.

Данное нарушение действующего законодательства не позволило ни истцу, ни органам (лицам), осуществляющим удержания, своевременно принять меры к прекращению удержания алиментов из доходов.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска ФИО2, который не направил в установленный законом трехдневный срок копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного взыскания, что не позволило своевременно прекратить действие установленных ограничений.

Определениями Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вышеуказанным делам привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 07 апреля 2016 года дело N по административному иску Ивайловского В.Ю. к ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, дело N по административному иску Ивайловского В.Ю. к ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2016 года в удовлетворении административных исковых заявлений Ивайловскому В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Ивайловский В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела: из представленных в суд расчетных листков четко прослеживаются удерживаемые суммы и основания для удержания - взыскание алиментов, которое были осуществлены спустя длительное время после прекращения исполнительного производства; в выписке по движению денежных средств на счете в Сбербанке указано, что после прекращения исполнительного производства на счет перечислялась пенсия за минусом 25% взысканных алиментов; нарушение судебными приставами-исполнителями сроков отправки постановления о прекращении исполнительного производства работодателю подтверждается копией конверта со штемпелями почтовых отделений и отчетом о доставке заказного почтового отправления с официального сайта "Почта России"; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в то время как удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче иска на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2015 на основании заявления и судебного приказа N от 29.07.2015, выданного судебным участком N 21 Краснофлотского района города Хабаровска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска в отношении Ивайловского В.Ю. возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов в размере "данные изъяты" части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО3 на содержание ребенка - ФИО4. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника - в центр по начислению пенсий по линии МВД России.

30.11.2015 произведен предварительный расчет задолженности по средней заработной плате в Российской Федерации согласно исполнительному документу, начиная с 29.07. 2015 по 30.11.2015 сумма задолженности составила "данные изъяты".

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника - в ОАО "Вымпелком".

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно представленным платежным поручениям N от 02.12.2015, N от 02.12.2015, N от 18.12.2015, N от 24.12.2015 общая сумма удержаний составила "данные изъяты".

29.12.2015 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено.

26.01.2016 посредством электронной почты в отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска от должника поступило определение мирового судьи судебного участка N 22 Краснофлотского района города Хабаровска от 19.11.2015 N об отмене судебного приказа.

27.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; исполнительное производство N прекращено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов должника не нарушают; ввиду отсутствия в представленных административным истцом расчетных листках от 14.03.2016 (об удержании заработной платы за январь и февраль 2016 года) сведений о том, что удержания производились на основании постановления судебного пристава исполнителя, суд не усмотрел нарушения прав и наложения каких-либо обязанностей на должника.

В качестве правового обоснования принятого решения, суд первой инстанции сослался на положения статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 30, части 4 статьи 44, пункта 8 части 1 статьи 47, статей 64, 98, частей 2, 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком нарушен порядок обращения взыскания на пенсию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу частей 3, 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов); указанные ограничения не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Таким образом, закон прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О отмечено, что по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона размер удержания и заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежат исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что взысканные с административного истца денежные средства не являются его единственным средством к существованию (в указанный период помимо пенсии Ивайловский В.Ю. имел постоянную работу и ежемесячный заработок в размере около "данные изъяты"), судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным произведенного удержания из пенсии должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство после отмены судебного приказа о взыскании алиментов с Ивайловского В.Ю. по поступлении информации об этом в службу судебных приставов, 27.01.2016 года было прекращено.

Каких-либо сведений о том, в связи с чем произведено удержание из заработной платы Ивайловского В.Ю. по расчетным листам за январь 2016 года и февраль 2016 года: кому и в связи с чем перечислены (или не перечислены) данные денежные средства - не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2016 года по административному делу по административным исковым заявлениям Ивайловского В. Ю. к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивайловского В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

И.Г. Мороз