Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июля 2016 г. по делу N 33а-5471/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю N от 27 января 2016 года,

по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя административного истца Ефимковой Е.К., представителя ответчика - председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю Мирошниченко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 27.01.2016 N определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 11 698 кв.м, расположенного по "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.09.2013 в размере "данные изъяты". Считает указанное решение комиссии недействительным, поскольку Позевалкина Е.А. не является собственником земельного участка, не имеет правоустанавливающих документов на него и не имеет права требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, не вправе выступать заказчиком Отчета об оценке земельного участка, администрация города Хабаровска не давала согласия на пересмотр кадастровой стоимости.

Из Отчета об оценке не следует, что основная ценовая информация принята оценщиком на основании данных по состоянию на 2013 год, большинство объектов-аналогов с датой предложения не на дату определения кадастровой стоимости, в качестве исходной информации использовались не цены сделок, а цены предложения, характеристики объектов-аналогов отличаются от характеристик объекта оценки и по площади и по стоимости, оценочные зоны объектов-аналогов не соответствуют зоне объекта оценки, вид разрешенного использования объектов-аналогов не соответствует виду объекта оценки, вид разрешенного использования объекта оценки и объектов-аналогов самостоятельно соотнесен оценщиками к одной группе видов разрешенного использования.

В рамках гражданского дела N установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16.09.2013г. в размере "данные изъяты", однако рыночная стоимость объекта в представленной заявителем оценке отличается на "данные изъяты".

Просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 27.01.2016 N.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Ефимкова Е.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приведит доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что ИП Позевалкина Е.А., не являясь ни собственником, ни арендатором земельного участка, не имеет права на пересмотр его кадастровой стоимости. Администрация города Хабаровска, являясь собственником, не давала согласия на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка. Судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца относительно недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости. Из представленного отчета не следует, что основная ценовая информация в данном отчете была принята оценщиком на основании данных по состоянию на 2013; характеристики объектов-аналогов в представленном отчете значительно отличаются от характеристик объекта оценки и по площади и по стоимости определенной в результате проведения оценки; рыночная стоимость земельного участка, устанавливаемая заявителем значительно ниже кадастровой стоимости, установленной в процессе государственной кадастровой оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю Мирошниченко А.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что доводы администрации города Хабаровска об отсутствии у ИП Позевалкиной Е.А. права на пересмотр кадастровой стоимости и установления ее в размере рыночной, противоречат нормам действующего законодательства. Оспаривание решения Комиссии по основаниям недостоверности данных, приведенных в отчете оценщика, возможно только путем признания величины рыночной стоимости, указанной в отчете, недостоверной в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю, заинтересованного лица ИП Позевалкиной Е.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца двадцать шестого статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N постановлен на кадастровый учет 16.09.2013, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание мастерских; кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 16.09.2013 на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края" и составляла "данные изъяты".

Позевалкина Е.А. является собственником мастерских, расположенных в "адрес".

Постановлением администрации города Хабаровска от 19.11.2014 N Позевалкиной Е.А. предоставлен земельный участок площадью 11698 кв.м. с кадастровым номером N в собственность за плату под здание мастерских, принадлежащее ей на праве собственности, по "адрес" ( л.д. 209)

29.12.2015 Позевалкина Е.А. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе, кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка, Отчет N от 07.12.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Бизнес аудит оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16.09.2013 составляет "данные изъяты", а также положительное экспертное заключение на отчет N от 25.12.2015, составленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - мастерские, расположенные по "адрес".

27.01.2016 Комиссией в результате рассмотрения заявления установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере "данные изъяты" по состоянию на 16.09.2013, составляет более 30%, а именно 62,4%; оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации. Комиссия решила:определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 16.09.2013 в размере "данные изъяты".

В пункте 20 Приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" закреплено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, в силу прямого указания нормативно-правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на Комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 Порядка, Комиссией принято оспариваемое решение единогласно всеми членами Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе Отчета N от 07.12.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО "Бизнес аудит оценка", а также положительного экспертного заключения на отчет от N от 25.12.2015, составленное экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N 263, процедура принятия решения Комиссией не нарушена; поскольку выкупная цена земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Позевалкиной Е.А., исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, Позевалкина Е.А. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность и вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.

Судом первой инстанции подробно исследован отчет об оценке на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установлено отсутствие нарушений влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, что соответствует критериям относимости и допустимости доказательства содержащегося в положительном экспертном заключении итоговый вывод, что не противоречит выводу, указанному в оспариваемом решении Комиссии.

Возражая против выводов суда, администрация города Хабаровска ссылается в апелляционной жалобе на несоответствие отчета N от 07.12.2015 Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, при этом доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Позевалкиной Е.А. отсутствует право оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства поскольку, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (к числу которых относится Позевалкина Е.А.), вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут послужить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, они аналогичны позиции администрации города Хабаровска в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, подробно изложив мотивы признания доводов административного истца несостоятельными.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда и размер рыночной стоимости спорного земельного участка, установленный в надлежащем порядке оценщиком и подтвержденный экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю N от 27 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова