Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-5918/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Герасимовой О.В., Иском Е.П.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Баркарова В. С. к Мэру города Хабаровска о признании незаконными действий по факту вмешательства в деятельность президиума Хабаровского краевого суда путем подачи надзорной жалобы на решение суда от 09.02.2004 г., воздействия на судей надзорной инстанции, и повлекших причинение материальных убытков и морального вреда, по апелляционной жалобе Баркарова В. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Баркарова В.С., представителя заинтересованного лица - Администрации г.Хабаровска Елизарова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Баркаров В.С. обратился в суд с административным иском к Мэру города Хабаровска Соколову В.Н. о признании незаконными действий по факту вмешательства в деятельность президиума Хабаровского краевого суда в форме незаконной подачи надзорной жалобы, незаконного воздействия на судей с целью воспрепятствования осуществления правосудия и производству предварительного расследования по факту нарушения неприкосновенности жилища, уничтожения домовладения, самовольного захвата и изъятия из его законного владения земельного участка площадью 1804,1 кв.м. с последующей продажей его в собственность иных заинтересованных лиц по незаконным распорядительным актам, повлекших нарушение Конституционных прав заявителя на жилище, землю, частную собственность, причинение материальных убытков и морального вреда, подлежащих возмещению в полном объеме.

В обосновании иска указал, что 09.04.2004 г. на основании вступившего в законную силу 10.03.2004 г. решения Железнодорожного районного суда от 09.02.2004 г. Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация его права на указанный жилой дом, расположенный по "адрес" и выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии N, о чем в ЕГРП сделана запись N.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.05.2004 г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 29.06.2004 г., администрации г.Хабаровска отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения районного суда от 09.02.2004 г., поскольку оно вступило в законную силу.

Между тем, Мэр г.Хабаровска, не имея процессуального и материального права на обжалование решения суда от 09.02.2004 г., 31.01.2015 года подал в Президиум Хабаровского краевого суда надзорную жалобу на указанное решение, в которой привел заведомо ложные сведения об отсутствии у него (Баркарова В.С.) зарегистрированного права собственности на указанный выше жилой дом.

Постановлением Президиума от 30.05.2005 г. решение Железнодорожного районного суда от 09.02.2004 г. отменено без указания номера дела.

В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2005 г. ему было отказано.

Считает, что мэр г.Хабаровска Соколов А.Н. подав надзорную жалобу незаконно вмешался в деятельность суда надзорной инстанции, оказав незаконное воздействие на судей Хабаровского краевого суда с целью воспрепятствования осуществлению правосудия по делу о признании его прав собственности на жилой дом с целью его уничтожения и изъятия из его законного владения земельного участка и продажи его иным заинтересованным лицам.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2016 г. в удовлетворении требований Баркарова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Баркаров В.С. приводя доводы, положенные в основу административного иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Принимая во внимание, что административный ответчик - Мэр г.Хабаровска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, его явка по данной категории дел не является обязательной и судом таковой не признавалась, судебная коллегия, руководствуясь ст.150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Баркаровым В.С. фактически оспаривается процессуальное право Мэра г.Хабаровска Соколова А.Н., возглавляющего Администрацию г.Хабаровска, на подачу надзорной жалобы на вступившее в законную силу 10.03.2004 г. решение Железнодорожного районного суда от 09.02.2004г., а также Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2005 г. принятое по указанной жалобе по гражданскому делу по иску Баркарова В.С. о признании права собственности на жилой дом.

Судом первой инстанции требования Баркарова В.С. разрешены по существу его требований, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 376 ГПК РФ, в редакции, действующей в период с 29.12.2004 года по 21.07.2005 год, определен круг лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы на решение суда вступившее в законную силу.

Согласно статье 379 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 ГПК РФ подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об: истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления; отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 382 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение: об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции; о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

Таким образом, ГПК РФ действующим в период рассмотрения надзорной жалобы, был прямо определен перечень лиц, имеющих право на обжалование вступившего в законную силу решения суда, порядок подачи такой жалобы, который был предметом судебной проверки судом надзорной инстанции в рамках рассматриваемой надзорной жалобы на решение суда от 09.02.2004 г., в установленном ГПК РФ порядке, в связи с чем, вопрос о праве Мэра г.Хабаровска на подачу надзорной жалобы на указанное решение суда, предметом повторной, в том числе самостоятельной судебной проверки в рамках другого дела, являться не может.

Суд первой и апелляционной инстанции, не вправе и вмешиваться в осуществление полномочий как судьи надзорной инстанции по принятию либо отказу в принятии надзорных жалоб, так и полномочий Президиума краевого суда при рассмотрении таких жалоб по указанным в них основаниям, т.е. подвергать ревизии принятые ими решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований как для принятия к производству суда административного искового заявления Баркарова В.С. о признании незаконными действий Мэра г.Хабаровска, выразившихся в подаче надзорной жалобы на решение суда от 09.02.2004 г., так и для рассмотрения по существу заявленных им требований, у суда первой инстанции не имелось.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (ч.2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности и не предполагает его произвольного применения.

Учитывая, что по делу имеются основания, исключающие возможность его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2016 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Баркарова В. С. к Мэру города Хабаровска о признании незаконными действий по факту вмешательства в деятельность Президиума Хабаровского краевого суда путем подачи надзорной жалобы на решение суда от 09.02.2004 г., воздействия на судей надзорной инстанции и повлекших причинение материальных убытков и морального вреда - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Иском Е.П.