Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-6025/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 августа 2016 года дело по административному иску по административному иску Мичуриной В. С. к администрации г. Хабаровска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным и обязании сформировать земельный участок,

по апелляционной жалобе Мичуриной В.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мичурина В.С. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Хабаровска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным и обязании сформировать земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ей как собственнику жилого помещения по "адрес", администрацией г. Хабаровска отказано в формировании земельного участка под многоквартирным домом, чем созданы препятствия к осуществлению права собственника жилого помещения, связанных с переходом земельного участка под многоквартирным домом в общедолевую собственность собственников жилых помещений. Основанием для отказа в формировании участка, явилось включение дома в зону затопления, а также признание дома аварийным. Просила суд признать незаконным отказ администрации г. Хабаровска в формировании земельного участка под многоквартирный домом по "адрес"; обязать администрацию г. Хабаровска в срок не позднее 3 месяцев с даты вынесения решения сформировать земельный участок под указанным многоквартирным домом.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года в удовлетворении требований Мичуриной В.С. отказано.

В апелляционных жалобах Мичурина В.С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом установлено, что на момент обращения с заявление о формировании земельного участка, дом, расположенный по "адрес" - был снесен, при этом административным ответчиком не представлено доказательств прекращения права собственности истца на жилое помещение, либо изъятия земельного участка и жилых помещений. Оснований для отказа в формировании земельного участка не имелось. Ссылается на нарушение своих прав, как собственника жилого помещения. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Хабаровска - Нащекина П.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мичуриной В.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя администрации г.Хабаровска Нащекиной П.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

Из материалов дела следует, что Мичурина В.С. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 26 кв.м., расположенного по "адрес", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. N.

При обращении Мичуриной В.С. 19.01.2016 года в администрации г.Хабаровска с заявлением о формировании земельного участка по "адрес", как собственника помещений в многоквартирном доме, 12.02.2016 года ей было отказано, в связи с невозможностью сформировать испрашиваемый земельный участок, ввиду признания дома "адрес" - аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Хабаровска от 16.09.2013 года N, жилой дом "адрес" включен в перечень зданий, строений, сооружений, находящихся в зонах затопления в связи с чрезвычайной ситуацией.

Согласно заключению городской межведомственной комиссией N от 11.10.2013 года, многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании контракта N по ликвидации обрушения строительных конструкций, судебных решений, вступивших в законную силу, а также актом о приемке выполненных работ за июнь 2015 года, судом установлено, что многоквартирный дом "адрес" был снесен.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по "адрес" не был сформирован, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами права, он не перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из того, что на момент обращения Мичуриной В.С. с заявлением о формировании земельного участка, административный истец перестала быть собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, ввиду его сноса, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа администрации г. Хабаровска в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности сформировать земельный участок, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа в формировании земельного участка не имелось, несостоятельны, поскольку многоквартирный дом по "адрес", снесен, то есть фактически объекта недвижимости, собственником которого, являлась Мичурина В.С. - нет, следовательно, наличие документов, подтверждающих право собственности административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для формирования земельного участка многоквартирного жилого дома.

Довод о нарушении прав административного истца, как собственника жилого помещения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ администрации г. Хабаровска в формировании земельного участка под многоквартирным домом соответствует закону и не нарушает права и интересы административного истца, в связи с тем, что в настоящее время многоквартирный жилой дом снесен, при этом, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не был сформирован, поэтому право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не возникло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2016 года по делу по административному иску Мичуриной В. С. к администрации г.Хабаровска о признании отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом незаконным и обязании сформировать земельный участок - оставить без изменения, апелляционные жалобы Мичуриной В.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова