Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-6464/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском

судей О.Ю.Поздняковой, Е.В.Волошиной

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 10 августа 2016 года частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка Приморского края на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с Райлян О.К.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находка обратилась в суд с административным иском к Райлян О.К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. В обоснование заявленных требований указали, что Райлян О.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как имеет в собственности объекты имущества, а также земельные участки. О необходимости уплаты налогов за 2014г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N502786. Срок уплаты налога 1.10.2015г. Кроме того, был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2012г. в размере 4 379,78 руб., о необходимости уплаты которого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N937484. Должник в установленный срок не уплатил налоги. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составила 7 445,78 руб., по земельному налогу за 2014г. - 3 587 руб. В связи с несвоевременной уплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 7 086,56 руб. В порядке ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование N138781 со сроком исполнения 7.11.2015г. Должник требование не исполнил. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате налогов - 45 119 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года административное исковое заявление возращено административному истцу в связи с неподсудностью районному суду.

В частной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка с вынесенным определением не согласен. Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Налоговой инспекцией было подготовлено данное исковое заявление и в соответствии с требованиями п.7 ст.125 КАС РФ было направлено административному ответчику. 23.04.2016г. административное заявление было получено Райлян О.К., что подтверждается вернувшимся уведомлением с отметкой о вручении. 4.05.2016г. административное исковое заявление было направлено по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Данные действия налогового органа свидетельствуют об исполнении действующего на момент направления законодательства. Статья 17.1 КАС РФ, которая послужила основанием для вынесения определения о возвращении заявления, вступила в силу лишь 6.05.2016г., то есть после направления налоговым органом административного искового заявления. Просит определение суда отменить.

Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 17.1 КАС РФ введенной Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. Указанная статья КАС РФ вступила в силу в 6.05.2016г.

Административное исковое заявление о взыскании с Райлян О.К. обязательных платежей поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 12.05.2016г. На указанную дату требования о взыскании обязательных платежей не были подсудны районному суду в связи со вступлением в силу ст.17.1 КАС РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для принятия административного искового заявления о взыскания с Райлян О.К. недоимки по налогу, в связи с чем он обоснованно вынес определение о возвращении административного искового заявления истцу.

Доводы административного истца о том, что административное исковое заявление было подготовлено и направлено в суд в соответствии с действующим на момент направления законодательством, не имеют правого значения, поскольку на момент поступления заявления в суд изменилась подсудность.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с Райлян О.К. инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка Приморского края оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.В.Волошина