Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-6585/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Иском Е.П.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года административное дело по административному иску Баркарова В. С. о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, по апелляционной жалобе Баркарова В. С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав пояснения административного истца Баркарова В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Баркаров В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, о прекращении его права собственности на жилой дом, ссылаясь что 09.04.2004 года на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.02.2004 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО была произведена государственная регистрация прав собственности Баркарова В.С. на жилой дом, расположенный по "адрес", и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Не смотря на то, что его право собственности не было оспорено в судебном порядке, 22.07.2006 года по распоряжению бывшего мэра г.Хабаровска Панкова М.Б. указанный выше жилой дом был снесен без согласия собственника. При обращении в ТУ Росреестра по Хабаровскому краю о предоставлении сведений о его зарегистрированном праве на указанный выше жилой дом, руководителем Управления ТУ Росреестра по Хабаровскому краю был дан ответ, что правоустанавливающими документами для прекращения его права собственности являются судебные акты, а не его зарегистрированное право. Считает, что акты, поставленные после государственной регистрации права, не могут являться основанием для прекращения его зарегистрированного права собственности на жилой дом. Просит суд признать решение руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о прекращении его права собственности на дом, незаконным.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Баркаров В.С. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия административного ответчика и заинтересованного лица. Судом фактически не исследованы доводы истца, не дана должным образом правовая и юридическая оценка представленным им письменным доказательствам. Кроме того судом нарушены нормы материального права, а именно, не применен закон подлежащий применению. В резолютивной части решения суда изменен предмет административного искового заявления, то есть фактически принято решение с искажением его требований, не указано какое решение руководителя УФРС по Хабаровскому краю он просил признать незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю просит решении суда отменить ввиду ненадлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела, производство по делу прекратить, поскольку требования Баркарова В.С. о признании незаконными действий регистрирующего органа по прекращению его права собственности на спорный дом неоднократно являлись предметом судебных разбирательств, по результатам которых были приняты решения об отказе в удовлетворении этих требований. Кроме того что ФИО1 ответ которого оспаривается Баркаровым В.С. уволен с должности руководителя в 2011 году.

Административный истец Баркаров В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным а ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое сообщение законно и обоснованно, поскольку изложенные в сообщении на обращение Баркарова В.С. сведения об основаниях прекращения права собственности на жилой дом, объективно подтверждены имеющимися записями в ЕГРП. Иные вопросы в рамках рассмотрения обращения Баркарова В.С. не рассматривались и данным сообщением не разрешался вопрос о прекращении права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, доводы административного истца о том, что именно по решению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 было прекращено право собственности за Баркаровым В.С., не состоятельны.

Данные выводы суда являются правильными, так как соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно пункту 17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219, определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра.

В силу ч.2 ст.7 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в ЕГРП отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный настоящим законом, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Пункт 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Из материалов дела следует, что 09.04.2004 года за Баркаровым В.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом инв. N, общей площадью 93,6 кв.м., расположенный по "адрес", на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.02.2004 года.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2005 года вышеуказанное решение от 09.02.2004 года отменено, гражданское дело по иску Баркарова В.С. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.12.2005 года произведен поворот исполнения решения суда от 09.02.2004 года. На Главное управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность по аннулированию государственной регистрации права собственности за Баркаровым В.С. на указанный жилой дом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2006 года в удовлетворении иска Баркарову В.С. о признании права собственности на данный объект недвижимости - отказано.

В Выписке из ЕГРП от 18.09.2015 года N содержатся сведения о прекращении за Баркаровым В.С. права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", 13.11.2008 года, на основании заявления о прекращении права собственности от 13.11.2008 года.

02.11.2009 руководителем Управления - главного государственного регистратора ФИО1, на обращение Баркарова В.С., дан ответ N, в котором сообщено что основанием для прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", явились вступившие в законную силу судебные решения: постановление президиума Хабаровского краевого суда от 30.05.2005 г., решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2006 г., определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.12.2005 г. о применении поворота исполнения решения суда от 9.02.2004 года, а также разъяснено, что вопросы восстановления в ЕГРП записи о праве собственности на жилой дом и возмещения материального ущерба могут быть решены только в судебном порядке.

Поскольку, обращение Баркарова В.С. рассмотрено руководителем Управления - главного государственного регистратора, а именно уполномоченным лицом, в соответствии с установленным законом порядке, на обращение был дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований признавать незаконным ответ руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 02.11.2009 года N на обращение Баркарова В.С., не имеется.

Довод апелляционной жалобы Баркарова В.С., а также ссылка представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Хабаровскому краю Рязанской Е.О. о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, участвующих в деле, не является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно материалам дела административный ответчик - Управление Росреестра по Хабаровскому краю как государственный орган был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися на л.д. 36 отчетом о передаче данному государственному органу факса о дате и времени рассмотрения иска Баркарова В.С., а также телефонограммой на л.д. 35 о передаче представителю Управления сведений о назначении подготовки по делу на 16.06.2016 г. В связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающих суд первой инстанции назначить рассмотрение дела на другую дату, либо отложить судебное разбирательство по данному делу для повторного уведомления административного ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда административным ответчиком не подавалась, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, в установленном законом порядке извещенного о времени и месте судебного разбирательства, на законности и обоснованности принятого судом решения, не отразилось.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену судебного решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке не содержат, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 июня 2016 года по административному иску Баркарова В. С. о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркарова В. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.