Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-6722/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Иском Е.П.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2016 года административное исковое заявление Григорьевой О. М. к администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления Мэра города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по апелляционной жалобе Григорьевой О. М., администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Григорьевой О.М. - Григорьева Г.Ю., представителя Администрации г.Хабаровска Нащекиной П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева О.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от 11.01.2016 года Мэра г.Хабаровска об отказе в переводе принадлежащей ей квартиры "адрес" в нежилое помещение, ссылаясь, что 11.01.2016 года во исполнение апелляционного определения Хабаровского краевого суда постановлением мэра г.Хабаровска N ей было отказано в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, на основании п.п.3,4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, однако в судебном порядке отказ по таким обстоятельства уже был признан незаконным. С решением не согласна, считает, что администрацией г.Хабаровска искусственно создаются препятствия с целью воспротивится законной деятельности собственника, уклониться от возложенных на нее законом и судом обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2016 года требования Григорьевой О.М. удовлетворены частично.

Постановление от 11.01.2016 года N администрации г.Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое помещение признано незаконным по указанным в нем основаниям. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Григорьевой О.М. - Григорьев Г.Ю. просит решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, мотивировочную часть решения изменить, возложив на административного ответчика обязанность, вынести постановление о переводе квартиры "адрес" в не жилое помещение. Полагает, что суд при наличии установленных ранее судами обстоятельств, необоснованно обсудил не соответствие проекта постановлению Правительства N о составе проектной документации и ее разделах, тогда как ответчик безосновательно уклоняется от возложенных на него Законом обязательств по своевременному и законному принятию решений, однако суд не рассмотрел вопрос о восстановлении нарушенных прав Григорьевой О.М путем возложения на ответчика обязанности издать в короткие сроки постановление о переводе квартиры в нежилое помещение в соответствии со ст.178 КАС РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель администрации г.Хабаровска Нащёкина П.В. просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по данному делу, так как имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления. Судом не исследовано какие работы в спорном жилом помещении выполнены на настоящий период в целом, а также соответствуют ли выполненные работы имеющемуся в деле проекту перепланировки и переустройства спорного жилого помещения в целях использования его в качестве нежилого. Не исследован судом факт получения согласия всех собственников многоквартирного дома, на выполнение указанных работ, а так же не принято во внимание, что представленный проект не содержит раздела о соблюдении условий обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к спорному жилому помещению, что свидетельствует о несоответствии проекта требованиям законодательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Григорьевой О.М. обоснованной, а решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, не допуская отказ в переводе помещения за иные нарушения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющего заявителем в соответствии с п.5 ч.2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч.5 настоящей статьи документе. Завершение указанных в ч.8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждающих актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждается окончанием перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как видно из материалов дела, Григорьева О. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

Постановлением администрации города Хабаровска N от 11.01.2016 г. Григорьевой О.М. отказано в переводе указанного жилого помещения в нежилое, на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (л.д. 7).

Согласно уведомления администрации города Хабаровска от 13.01.2016 г. о Григорьевой О.М. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием представленного проекта "Приспособление жилого помещения квартиры "адрес" В с устройством отдельного входа под нежилое помещение" требованиям законодательства, на основании п.п. 3,4 ч.1 ст.24 ЖК РФ. Поскольку материалы проекта не соответствуют постановлению Правительства РФ N от 16.02.2008 года "О составе проектной документации и требования к их содержанию", а именно в составе проекта отсутствуют раздел планировочной организации территории, чертеж фасадов. Также проектом предложено производство работ по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций (являющейся общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений данного дома), что ведет к уменьшению размера общего имущества, что классифицируется как реконструкция, согласно ст.36 ЖК РФ. Проектом предполагается использовать общее имущество (территорию дома) для выполнения благоустройства (организация подходов). Разрешение на производство работ по реконструкции необходимо оформлять в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленной заявителем проектной документации ООО "Компания "Архитектор" "Приспособление жилого помещения - квартиры "адрес" с устройством отдельного входа под нежилое помещение" следует, что объект перевода расположен в "адрес" следует, что проектируемые мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое не нарушает сложившийся облик среды, пешеходные и транспортные связи. Частичная перепланировка не затрагивает генеральный план. Предусматривается устройство места для высадки пассажиров, с дальнейшей постановкой машин на существующую стоянку по "адрес".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что постановлением от 11.012016 года N администрации г.Хабаровска, не смотря на наличие судебных постановлений о признании незаконными ранее принятых постановлений администрации г.Хабаровска об отказе Григорьевой в переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3 и 4 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса, вновь отказано в переводе спорного жилого помещения на основании этих же пунктов 3 и 4 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ, ввиду несоответствия проекта требованиям законодательства, а именно, ввиду отсутствия в нем раздела планировочной организации территории, чертежей фасадов. Установив, что при том объеме работ, которые запланированы проектной документацией, должна осуществляться только подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания заказчика в зависимости от содержания работ, а так же то, что исходя из указанных в проекте работ, реконструкции в смысле придаваемом ст.1 Градостроительного кодекса РФ в данном жилом помещении не произойдет, при этом проект содержит сведения об устройстве места для высадки пассажиров с дальнейшей постановкой машин на существующую стоянку по "адрес", пришел к выводу, что разрешения на производство работ по реконструкции, оформленного в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требуется, и ссылка административного ответчика на использование общего имущества (территорию дома) для выполнения благоустройства (организацию проходов) как на основание для отказа в переводе квартиры в нежилое помещение, является несостоятельной.

Судебная коллегия находит решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает, поскольку оно постановлено на правильно установленных фактических обстоятельствах, подробно, мотивированно.

Доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о незаконности решения в указанной части, являются несостоятельными, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, которые оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности передать квартиру собственнику в качестве нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что порядок перевода жилых помещений в нежилые определен в ст.23 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей внесудебный (административный) порядок такого перевода, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право Григорьевой О.М., требования которой неоднократно были удовлетворены в судебном порядке, путем признания незаконными трех ранее вынесенных постановлений об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что суд уклонился от разрешения части требований, что является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

Согласно части 9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По смыслу этой нормы признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий. То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС РФ, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица), восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным. При этом именно суд, разрешив административное исковое заявление, вправе признать оспариваемое действие (бездействие) и (или) решение и установить способ восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Григорьевой О.М. в удовлетворении заявления о переводе квартиры "адрес" в нежилое, Администрацией г.Хабаровска было отказано трижды, а именно постановлением N от 18.04.2014 г., которое признано незаконным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.10.2014г., постановлением N от 13.05..2015 г. - признано незаконным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4.09.2015 года, а также постановлением N от 11.01.2016 г., которое обоснованно признано незаконным настоящим решением. При этом основаниями для отказа Григорьевой О.М. в переводе приобретенной ею уже с произведенной перепланировкой квартиры в нежилое помещение указаны п.п.3,4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, а именно несоответствие представленного ею проекта требованиям законодательства.

При этом предметом проверки по ранее рассмотренным делам уже были такие основания для отказа в переводе, как уменьшение размера общего имущества собственников дома, связанного с устройством отдельного входа в квартиру с обустройством крыльца, согласие всех собственников дома для производства таких работ, необходимость получения разрешения на реконструкцию органа местного самоуправления, а также соответствие проекта требованиям законодательства в части размещения в помещениях кроме лестниц пандусов, подъемных платформ, лифтов и других приспособлений для перемещения инвалидов, возможности организации дополнительных стояночных мест на прилегающей территории, и которые в судебном порядке были признаны необоснованными. В связи с чем, указанные основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое, те могли являться такими основаниями в силу в силу ст.61 ГПК РФ, ст.64 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются в том числе и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Однако, что при наличии трех судебных решений о признании отказов администрации г.Хабаровска в переводе "адрес" в нежилое, фактически достигнуто не было, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих что выполненные в данном жилом помещении работы были выполнены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, административным ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию г.Хабаровска обязанности осуществить перевод принадлежащего Григорьевой О. М. жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое и считает необходимым решение суда в этой части отменить с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 мая 2016 года по административному исковому заявлению Григорьевой О. М. к администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления N от 11 января 2016 года Мэра города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрацию г.Хабаровска обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое, принять в данной части новое решение.

Обязать Администрацию г.Хабаровска осуществить перевод жилого помещения - квартиры "адрес", принадлежащей Григорьевой О. М. - в нежилое помещение.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.