Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-6725/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П.Иском,

судей О.Ю.Поздняковой, И.Г.Мороз

при секретаре Е.А.Ильчук

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 26 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю к Щеголеву Н. А. о взыскании недоимки по уплате земельного и транспортного налога и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение Ванинского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2016 года.

заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Щеголеву Н.А. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указали, что Н.А.Щеголеву, как собственнику земельного участка расположенного на территории Ванинского муниципального района, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, был начислен земельный налог за 2011, 2012, 2013 годы, по срокам уплаты: 1 ноября 2012 года на сумму 342 рубля 53 копейки; 1 ноября 2013 года на сумму 513 рублей 79 копеек; 3 ноября 2014 года на сумму 514 рублей 00 копеек. В связи с этим, Н.А.Щеголеву были направлены налоговые уведомления N по уплате земельного налога с физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы.

Также Н.А.Щеголев является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОВД по Ванинскому муниципальному району, на его имя числится (числилось) зарегистрированным транспортное средство - автомобиль грузовой "ISUZU-ELF" N и ему исчислен транспортный налог за 2012 год, по сроку уплаты 5 ноября 2013 года на сумму 2350 рублей. Уведомление N об уплате транспортного налога, было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика заказными письмами, но в нарушение п.п.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате сумм транспортного налога с физических лиц в установленный законом срок Н.А.Щеголев не исполнил.

В адрес налогоплательщика заказными письмами с уведомлениями были направлены требования N от 29 ноября 2012 года, N от 18 ноября 2013 года, N от 25 ноября 2014 года об уплате земельного и транспортного налога в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что Н.А.Щеголев, в установленный срок уплату исчисленных Инспекцией сумм налогов за 2011, 2012, 2013 годы не произвел, Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю 18 июня 2015 года обратилась в судебный участок N 50 Ванинского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 3945 рублей 26 копеек.

7 августа 2015 года по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ N, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 50 Ванинского района Хабаровского края от 28 сентября 2015 года, в связи с поступившим в судебный орган возражением Н.А.Щеголева относительно исполнения судебного приказа.

Просили взыскать с Н.А.Щеголева задолженность по налогам и пени на общую сумму 3945 рублей 26 копеек, из них: задолженность по транспортному налогу за 2012 год 2350 рублей 00 копеек, пени 166 рублей 59 копеек, задолженность по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы 1370 рублей 32 копейки, пени 58 рублей 35 копеек.

Решением Ванинского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю с вынесенным решением не согласна. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что сумма задолженности налогоплательщика, подлежащая взысканию по данному делу, превысила указанный законодателем предел, с выставлением требования N и неверно применен абзац второй п.2 ст. 48 НК РФ. Налогоплательщик 02.07.2014 внес платеж по транспортному налогу за 2012 год в сумме 2 710, 00 руб. Таким образом, у Щеголева образовалась переплата в сумме 360,00 руб., в связи с которой налогоплательщику был уменьшен транспортный налог за 2013 год, на указанную сумму.

Судом неверно сделан вывод о том, что сумма задолженности по требованию N составляет 5362,24 руб. так как данная сумма указана в требовании справочно, и не подлежит взысканию по данному требованию и в рамках данного дела, поскольку отображает общую сумму задолженности по всем видам налогов (сборов), числящуюся за налогоплательщиком на дату формирования требования и сообщается налогоплательщику для сведения, так как предусмотрено утвержденной формой требования.

Соответственно отказ суда в удовлетворении требований Инспекции, со ссылкой на абзац второй пункта 2 ст. 48 НК РФ. по причине пропуска срока для обращения взыскания является необоснованным, так как общая сумма задолженности по налогам превысила указанный предел, только после выставления требования N.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Н.А.Щеголеву, как собственнику земельного участка расположенного на территории Ванинского муниципального района по "адрес", принадлежащего ему на праве собственности с 31 декабря 2005 года, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, был начислен земельный налог за 2011, 2012, 2013 годы, по срокам уплаты: 1 ноября 2012 года на сумму 342 рубля 53 копейки; 1 ноября 2013 года на сумму 513 рублей 79 копеек; 3 ноября 2014 года на сумму 514 рублей 00 копеек. В связи с этим, Н.А.Щеголеву были направлены налоговые уведомления N по уплате земельного налога с физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы.

Также Н.А.Щеголев является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОВД по Ванинскому муниципальному району, на его имя числится зарегистрированным транспортное средство - автомобиль грузовой "ISUZU-ELF" N и ему исчислен транспортный налог за 2012 год, по сроку уплаты 5 ноября 2013 года на сумму 2350 рублей.Уведомление N об уплате транспортного налога, было направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика заказными письмами, но в нарушение пп.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате сумм транспортного налога с физических лиц в установленный законом срок Н.А.Щеголев не исполнил.

В связи с неисполнением Н.А.Щеголевым обязанности по уплате земельного налога и транспортного налога в установленные сроки и выявлении недоимки, Инспекция в адрес налогоплательщика заказными письмами с уведомлениями направила требования N от 29 ноября 2012 года, N от 18 ноября 2013 года, N от 25 ноября 2014 года об уплате земельного и транспортного налога в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ. В срок, установленный налоговым органом в требованиях об уплате налога, административный ответчик Н.А.Щеголев транспортный и земельный налоги не уплатил.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС Росси N 5 по Хабаровскому краю 18 июня 2015 года обратилась в судебный участок N 50 Ванинского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу с Н.А.Щеголева в общей сумме 3945 рублей 26 копеек.

В силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Самое ранее требование N об уплате налога было выставлено ответчику Н.А.Щеголеву 29 ноября 2012 года. Сумма задолженности превысила 3000 руб. с выставлением ответчику требования N от 18 ноября 2013 года. Согласно указанного требования по состоянию на 18.11.2013г. сумма задолженности по налогу и пени составила 5 362,24 руб. В течение шести месяцев с указанной даты налоговый орган был вправе обратится в суд с заявлением о взыскании недоимки, то есть до 18.05.2014г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, о пропуске срока на обращение в суд, с требованиями о взыскании с Н.А.Щеголева недоимки по налогу и пени соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Щеголев Н.А. 2.07.2014г. внес платеж по транспортному налогу за 2012 год в сумме 2 710, 00 руб., в связи с чем образовалась переплата в сумме 360,00 руб., сумма задолженности 5362,24 руб. по требованию N указана справочно, и не подлежит взысканию по данному требованию и в рамках данного дела, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела основанием для взыскания указанной в административном исковом заявлении недоимки по налогам и пени указанны требования N от 29 ноября 2012 года, N от 18 ноября 2013 года, N от 25 ноября 2014 года. В требовании N от 18 ноября 2013 года указано, что на данную дату сумма задолженности по налогу и пени составила 5 362,24 руб., то есть превысила 3000 руб. Платеж по транспортному налогу за 2012 год в сумме 2 710, 00 руб. внесен налогоплательщиком 2.07.2014г., то есть после истечения шестимесячного срока на обращение в суд по данным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 3 945,26 руб. на основании вышеуказанных требований.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю к Щеголеву Н. А. о взыскании недоимки по уплате земельного и транспортного налога и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.П. Иском

Судьи: О.Ю.Позднякова

И.Г.Мороз

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 33а- 6725/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ