Постановление Хабаровского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 4А-450/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Орлова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 22 марта 2016 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Орлова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 22 марта 2016 года Орлов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Орлов А.Н. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не нахожу.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 22 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В силу ч.5 ст.1 названного Закона под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 512 от 16 ноября 2010 года утверждены "Правила охоты", согласно п.53.1 которых при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Пунктом 51.13.1 Правил охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2015 года в 02 час. 00 мин. Орлов А.Н. имея разрешение N на добычу "данные изъяты", осуществлял охоту в охотничьих угодьях, закрепленных за ОО Верхнебуреинское районное общество охотников и рыболовов в урочище реки Ургал правый берег в районе "данные изъяты", с расчехленным оружием "данные изъяты" калибра N, и патронами к нему в количестве "данные изъяты" штук, двигаясь на автомобиле Митсубиси Паджеро освещая дополнительной фарой по сторонам, то есть недопустимым для использования способом охоты с применением механического транспортного средства, чем нарушил п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N512.

Факт осуществления Орловым А.Н. охоты недопустимыми для использования орудиями охоты и способом охоты подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, от подписи которого Орлов А.Н. отказался, рапортами участкового ФИО1 и инспектора ФИО2, и иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судьями при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Орлова А.Н. о том, что он не осуществлял охоту, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку деятельность, связанная с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов признается охотой. Осуществление поиска, выслеживания и преследования охотничьих ресурсов недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фара-искатель не является запрещенным предметом, и для охоты не использовался, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов КГКУ "Служба по охране животного мира и ООПТ" Среднеамурской оперативной инспекции в исходе дела, их предвзятости к Орлову А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Перед опросом им были разъяснены положения ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Вопреки доводам жалобы видеофиксация непосредственно процесса охоты (выслеживания охотничьих ресурсов) должностными лицами КГКУ "Служба по охране животного мира и ООПТ" Среднеамурской оперативной инспекции не производилась, в связи с чем ссылка в жалобе Орлова А.Н. о приобщении к материалам дела видеозаписи несостоятельна.

Наличие у Орлова А.Н. разрешения на оружие и путевки не исключает событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Орлова А.Н. верно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о назначении Орлову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи была проверена судьей районного суда, который оснований для его отмены не усмотрел.

Сведений, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, жалоба Орлова А.Н. не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьи второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 22 марта 2016 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Орлова А. Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда: И.А. Чемякина