Постановление Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 4А-457/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Дмитриевой А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N9 от 04 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N9 от 04 марта 2016 года Дмитриева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N9 от 04 марта 2016 года Дмитриева А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Дмитриева А.С. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что должностными лицами ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования; при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ей не разъяснялись.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года около 09 часов 03 минут Дмитриева А.С. в районе дома "адрес", управляла транспортным средством "Nissan Skyline" государственный регистрационный номер N, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действия Дмитриевой А.С. не содержали уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении неё инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Дмитриевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2015 года: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2015 года с бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства от 23 декабря 2015 года; рапортом инспектора ДПС ФИО1; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 23 декабря 2015 года; свидетельством о поверке прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K N; записью видеорегистратора; показаниями свидетеля ФИО2, данными им в суде первой инстанции.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Дмитриевой А.С. составила "данные изъяты". С результатами проведенного освидетельствования Дмитриева А.С. была согласна (л.д. 5).

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование Дмитриевой А.С., предписанное п. 6 Правил освидетельствования о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, было проведено должностным лицом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении Дмитриевой А.С. не нарушен.

Доводы Дмитриевой А.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, проверялись судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебном решении приведены надлежащие мотивы.

При этом сама Дмитриева А.С. после остановки транспортного средства не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, при составлении протокола об административном правонарушении от объяснений и подписи отказалась.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность Дмитриевой А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана материалами дела, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах относительно события административного правонарушения, а также законность действий сотрудников ГИБДД, не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриевой А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Дмитриевой А.С. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дмитриевой А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Описки, допущенные судьей второй инстанции в описательно-мотивировочной части решения, на которые ссылается Дмитриева А.С., не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям закона, влекущим отмену по существу законного и обоснованного решения и могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалоб не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Дмитриевой А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N9 от 04 марта 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой А. С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда: И.А. Чемякина