Постановление Хабаровского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 4А-470/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Гулямовой Ч. - Кирьяновой С.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулямовой Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 года Гулямова Ч. за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в ее уклонении от выезда из РФ по истечению срока действия патента, закончившего действие 10 марта 2016 года, вследствие его неуплаты, привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Гулямовой Ч. - Кирьянова С.Е. просит изменить постановление, исключив указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что Гулямова Ч. проживает на территории РФ с сыном, невесткой и внуком, срок платежа патента ею пропущен всего на 1 день.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.

Факт уклонения Гулямовой Ч. от выезда из РФ по истечении 10 марта 2016 года срока её временного пребывания в РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2016 года (л.д.4), объяснениями Гулямовой Ч., из которых следует, что она перепутала дату оплаты патента с датой предыдущего платежа (л.д.7), квитанциями (л.д.9), копией патента (л.д.9 оборотная сторона), иными материалами дела, а также не оспаривается в жалобе.

Выводы судьи о виновности Гулямовой Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21).

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения Гулямовой Ч. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения Гулямовой Ч. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Гулямовой Ч. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации проживает сын и внук Гулямовой Ч., не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку как следует из доводов жалобы, совершеннолетний сын Гулямовой Ч. - ФИО1 проживает с ФИО2 в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка - внука Гулямовой Ч., при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Гулямова Ч. проживают с ними одной семьей, материалы дела не содержат. В объяснении от 14 марта 2016 года Гулямова Ч. указала, что близких родственников, проживающих на территории РФ, не имеет.

При таких обстоятельствах, назначение Гулямовой Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на то, что Гулямова Ч. ранее регулярно оплачивала патент и состояла на миграционном учете, а также на то, что до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Гулямова Ч. оплатила назначенный ей административный штраф также не является основанием для отмены постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения.

Доводов о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела жалоба не содержит, из материалов дела такого не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулямовой Ч. оставить без изменения, а жалобу её защитника Кирьяновой С.Е. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина