Постановление Хабаровского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 4А-473/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Петрусенко Д.В. - Залесова Д.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петрусенко Д. В.,

установила:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года Петрусенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением Петрусенко Д.В. признан виновным в том, что 19 марта 2015 года в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем "TOYOTA CORONA", государственный регистрационный знак N, в "адрес", двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", в районе дома N по "адрес" в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий (гололед), не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, выехал на встречную сторону дороги и совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA GAIA", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортные средства повреждены, пассажиру автомобиля "TOYOTA GAIA" ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Залесов Д.Р. просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в действиях Петрусенко Д.В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Факт совершения Петрусенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Петрусенко Д.В., признавшего свою вину в совершении правонарушения, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2., протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью по признаку "данные изъяты" (л.д.7-9), справкой о ДТП (л.д.14-15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств (л.д.32-34), актом выявленных недостатков в содержании дороги (л.д.38), схемой ДТП, подписанной водителями без замечаний (л.д.40).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ни административный орган, ни суд первой инстанции не вменяли Петрусенко Д.В. такого нарушения как превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств и следует из постановления, Петрусенко Д.В. в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий (гололед), не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, выехал на встречную сторону дороги и совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA GAIA".

Петрусенко Д.В. не был лишен возможности и обязан был учитывать дорожные условия, а именно: гололед и ледяную колею на дороге, кроме того, скорость его автомобиля должна была обеспечить ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования вышеназванных пунктов ПДД РФ были им нарушены.

Само по себе наличие гололеда и ледяной колеи на дороге не исключают вины Петрусенко Д.В. в правонарушении.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Факт совершения Петрусенко Д.В. административного правонарушения должным образом установлен. Назначенное за это правонарушение наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности Петрусенко Д.В., и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петрусенко Д. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Залесова Д.Р. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина