Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 4А-493/2016

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Губина Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N28 от 14 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Губина Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N28 от 14 апреля 2016 года Губин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Губин Н.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2016 года в 19 часов 19 минут в районе дома "адрес" Губин Н.И., управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем "Форд-Фокус", после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Губиным Н.И административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой ДТП; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями ФИО1, Губина Н.И., ФИО2.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Губиным Н.И. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Губина Н.И. о том, что он место ДТП не оставлял, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, доказательства достоверно подтверждают то, что Губин Н.И. оставил место ДТП, участником которого он явился. То обстоятельство, что автомобиль Губин Н.И. оставил на месте ДТП, не свидетельствует о том, что водитель исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. Действия Губина Н.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Указание в жалобе о противоречии в показаниях свидетеля были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Губиным Н.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район города Хабаровска" судебного участка N28 от 14 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Губина Н. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина