Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4А-516/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Семенова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 71 от 04 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 71 от 04 марта 2016 года Семенов Е.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Семенов Е.Н. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, указав на их незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что невозможно идентифицировать личность водителя управлявшего транспортным средством.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 января в 00 час. 28 мин. в районе дома "адрес" Семенов Е.Н. являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Семеновым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; данными прибора "Алкотектор Юпитер"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Семенов Е.Н. отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО1

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Семеновым Е.Н., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение ст.28.2 КоАП РФ, несостоятельна.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении Семенову Е.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями.

Доводы жалобы о том, что невозможно идентифицировать личность водителя, так как при написании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении фамилия Семонов Е.Н. исправлена на фамилию Семенов Е.Н. не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом характера допущенного исправления - как видно из указанного протокола должностным лицом допущена грамматическая ошибка при написании фамилии, которую он лично исправил, при наличии подписи самого Семенова Е.Н., оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений не имеется. В связи, с чем основанием для признания данного доказательства недопустимым, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Семенова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Центрального районного суда г. Хабаровска все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Семенова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалоб не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 71 от 04 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Семенова Е. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников