Постановление Хабаровского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4А-536/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Хряпенко А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хряпенко А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 17 февраля 2016 года Хряпенко А.А. за управление 24 января 2016 года транспортным средством - снегоходом в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе Хряпенко А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Факт управления Хряпенко А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха "данные изъяты" и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Хряпенко А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.3-4), схемой ДТП (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д.6), ФИО2 (л.д.7), ФИО3 (л.д.8), справкой КГБУЗ "Амурская центральная районная больница" (л.д.13), а также показаниями Хряпенко А.А. в суде первой инстанции, признавшего факт управления снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, данный факт не оспаривается Хряпенко А.А. и в рассматриваемой жалобе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2016 года, вынесенного после постановления по делу об административном правонарушении, не влечет в данном случае безусловную отмену последнего и прекращение производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года (ответ на вопрос 5), при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству видно, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту ДТП, так как неустановленное лицо, управляя снегоходом, не зарегистрированным в установленном законом порядке, при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем УАЗ, в результате ДТП ФИО4 и Хряпенко А.А. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Между тем к административной ответственности Хряпенко А.А. привлечен за управление снегоходом в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что в данном случае не учитываются дважды одни и те же признаки объективной стороны составов административного правонарушения и преступления.

Постановление о привлечении Хряпенко А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 КоАП РФ, также не влечет безусловную отмену судебного постановления, так как в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ речь идет о постановлении о возбуждении уголовного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Хряпенко А.А. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за это правонарушение назначено минимальное.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хряпенко А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников