Постановление Хабаровского краевого суда от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-544/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мурашкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" судебного участка N20 от 31 августа 2015г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мурашкина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" судебного участка N20 от 31 августа 2015г. Мурашкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Мурашкин В.В. просит отменить состоявшиеся решения, указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Мурашкина В.В. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 25 апреля 2015г. в 19 часов Мурашкин В.В. управлял транспортным средством в районе дома "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Мурашкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница", согласно которому у Мурашкина В.В. установлено состояние опьянения, и иными доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами ГИБДД, Мурашкиным В.В., и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении Мурашкину В.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

При составлении административного материала Мурашкин В.В. мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, что употребил алкоголь после оформления материалов ДТП, а так же об отсутствии понятых при составлении административного материала, однако этого не сделал, указав в протоколе об административном правонарушении: "не пил, остаточное после ночи".

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые ФИО1 и ФИО2, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что как мировым судьей, так и судьей районного суда принимались меры к вызову в судебное заседание понятых ФИО1 и ФИО2, однако они в суд не явились. Их отсутствие при рассмотрении дела не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные Мурашкиным В.В. в свою защиту, оценены судьями, выводы судей мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" судебного участка N20 от 31 августа 2015г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мурашкина В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников