Постановление Хабаровского краевого суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-578/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" Заяц А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10 ноября 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2016г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 N от 10 ноября 2015г. АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 июня 2016г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Защитник Общества Заяц А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, просит изменить вынесенные акты в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что расследование несчастного случая с электросварщиком ФИО2 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" проведено с нарушением требований ст.229? Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда и социального развития РФ от 24 октября 2002г. N73 NОб утверждении форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", которые изложены в акте проверки от 05 ноября 2015г., протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2015г., постановлении по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2015г. и решениях судов нижестоящих инстанций от 15 апреля 2016г. и от 07 июня 2016г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем жалобы обстоятельства совершения Обществом инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Судьи первой и второй инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, не нашли оснований для изменения постановления должностного лица в части вида назначенного наказания. Выводы об этом мотивированы в судебных решениях, с которыми нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судом второй инстанции обоснованно указано, что при назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении Общества к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, судьями обоих инстанций не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10 ноября 2015г., решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2016г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 июня 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Заяц А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников