Постановление Хабаровского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-592/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Соломко А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка N47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 16 июля 2015г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соломко А.С., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка N47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 16 июля 2015г. Соломко А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Соломко А.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, как в первой, так и во второй судебной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2015г. в 00 час. 10 мин. Соломко А.С. в районе магазина "Светлана" по ул.Подгорной в г.Бикине, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Соломко А.С. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2016г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.8).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Соломко А.С. составила 0,724 мг/л. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соломко А.С. был согласен (л.д.6).

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Соломко А.С., и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.

Доводы автора жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела были предметом проверки судьи городского суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С выводами суда второй инстанции следует согласиться.

Ссылки заявителя в жалобе на неизвещение о рассмотрении его жалобы в районном суде, поскольку смс-сообщение с указанием даты и времени рассмотрения дела им получено не было, не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании разъяснений, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2015г. и 19.08.2015г. Соломко А.С. дал согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством СМС-сообщения, что подтверждается расписками (л.д.12,25). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. О рассмотрении жалобы в городском суде 14 октября 2015г. в 16 час. 30 мин. Соломко А.С. был извещен СМС-сообщением заглаговременно 24 сентября 2015г. по номеру телефона, указанному им собственноручно в расписках, факт доставки СМС-сообщения адресату зафиксирован (л.д.36).

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Соломко А.С. судом второй инстанции не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приложенную заявителем к жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления выписку оказанных услуг связи, нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку удостоверить подлинность данной выписки не представляется возможным.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемых актов, Соломко А.С. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей городского суда не допущено.

Факт совершения Соломко А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N53 Вяземского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка N47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края от 16 июля 2015г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 октября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соломко А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников